Набубнил тонну недовольной воды, чел харош Даже внутри жанра тайтлы вполне распределяются на различные форматы, и если какая-то детальная оценка произведения с подробным анализом укладывается в одном случае, то в других она не имеет смысла И если подключить голову и подумать, то крайне легко понять, что в данном формате подобного жанра единственная адекватная оценка будет строится от "понравилось/не понравилось" Зритель оценивает подобный тайтл всегда исключительно лишь с другими тайтлами подобного формата, к которым и половина того, что ты назвал, в данном случае, не относится На сайте даже специально теги жанровые стоят, чтобы челы не выбирали по оценке между рандомным сейненом и школьным ромкомом Подобный формат жанра смотрят ради сценария? Нет. Ради персонажей? Тоже мимо. Даже больше скажу, тут и глубина диалогов не важна. Единственный критерий, по которому данный формат оценивают (да и стоит оценивать), это атмосфера, которую передают все эти уже сто лет как базовые модели, характерные для него. Это как условный океанариум: тебе в принципе без разницы, чо там за рыбы плавают, видел ты их уже, или нет, на сколько правдоподобно переданы условия их естественной природы обитания и тд. Ты приходишь туда постоять у стекла в тёмном коридоре, смотря в синее окошко аквариума на рыб, расслабиться, словить особую атмосферу от этого голубого свечения, который идёт от аквариума, и всякой живности в нем. Когда ты выйдешь и тебя спросят отзыв, то ты не будешь анализировать качество кораллов или видовое разнообразие и их каноничное сочетание в условиях одного резервуара, ты даже не за помнишь все это. Единственное, что ты сможешь сказать - это "мне понравилось/не понравилось" в зависимости от того, как хорошо созданная внутри океанариума атмосфера повлияла на твоё настроение. Всё.
@HePPich, чел чел чел чел чел чел чел. Фанат папани в треде. Ты понимаешь что ты звучишь как типичный фанат "Комнаты" Томми Вайсо или, еще хуже, какого-то "Зеленого слоника". "Та ты ниче не понимаешь, это жанр такой, уникальный, не для всех, а для эстетов". Хватит выдавать желаемое за действительное, это просто беспонтовое, плохое аниме, а не так называемый "подобный формат жанра". Так что ставь свои 10 баллов и продолжай думать что ты самый умный эстет. Чел.
Даже внутри жанра тайтлы вполне распределяются на различные форматы, и если какая-то детальная оценка произведения с подробным анализом укладывается в одном случае, то в других она не имеет смысла
И если подключить голову и подумать, то крайне легко понять, что в данном формате подобного жанра единственная адекватная оценка будет строится от "понравилось/не понравилось"
Зритель оценивает подобный тайтл всегда исключительно лишь с другими тайтлами подобного формата, к которым и половина того, что ты назвал, в данном случае, не относится
На сайте даже специально теги жанровые стоят, чтобы челы не выбирали по оценке между рандомным сейненом и школьным ромкомом
Подобный формат жанра смотрят ради сценария? Нет. Ради персонажей? Тоже мимо. Даже больше скажу, тут и глубина диалогов не важна. Единственный критерий, по которому данный формат оценивают (да и стоит оценивать), это атмосфера, которую передают все эти уже сто лет как базовые модели, характерные для него.
Это как условный океанариум: тебе в принципе без разницы, чо там за рыбы плавают, видел ты их уже, или нет, на сколько правдоподобно переданы условия их естественной природы обитания и тд. Ты приходишь туда постоять у стекла в тёмном коридоре, смотря в синее окошко аквариума на рыб, расслабиться, словить особую атмосферу от этого голубого свечения, который идёт от аквариума, и всякой живности в нем. Когда ты выйдешь и тебя спросят отзыв, то ты не будешь анализировать качество кораллов или видовое разнообразие и их каноничное сочетание в условиях одного резервуара, ты даже не за помнишь все это. Единственное, что ты сможешь сказать - это "мне понравилось/не понравилось" в зависимости от того, как хорошо созданная внутри океанариума атмосфера повлияла на твоё настроение. Всё.
@frizof