@SkyKliker, Довольно софистская рецензия, в которой само аниме не рецензируется, а обсуждение переводится в другую плоскость. В плоскость, где автор получает простор для апологетики квир-движения. Классика ¯\_(ツ)_/¯
Ответочка на "Задолбали аниме, где школьницы валят здоровых мужиков" а-ля вопрос на вопрос по типу "Коммунизм - это для вас плохо?! Тогда неужели фашизм - это хорошо?" - отличный показатель "объективного" взгляда рецензента на рецензируемого им произведение. Вместо защиты того, что нормальные люди и так уже признали условностями тайтла (ну, идея такая у авторов: пусть девочки пубертатного возраста гоняют с оружием и делают пим-пам плохим дяденькам) и простили, рецензент мог бы начать обсуждать куда более насущные проблемы тайтла. Потому что его проблема не в том, что люди восприняли негринвалидагея как какой-то перебор с повесточкой (потому что очевидно для японцев данный персонаж просто для прикола, как отсылки на христианство в "Еве"), а в том, что весь тайтл пусть и неоднозначно, но фансервисный, откровенно коммерческий и деревянный. Так что в рецензии нужно всегда уточнять: "не шедевр, но удовольствие доставить может, так как норм", а не начинать гнать на мнение других людей. Если кто-то блеванул с нереалистичности или нетфликсовщины - это не проблема тайтла, а личное дело каждого человека, мнение, которое имеет право на жизнь. А в рецензии желательно обсуждать сам тайтл.
Такое ощущение сложилось, что автор не анимку смотрел, а комментарии к ней читал и удивлялся, чё ж люди-то у нас такие гомофобы да расисты. Это уже похоже на бред отношения: всё, что написано против плоско реализованных задумок - всё против концепции этих задумок вообще. "Полиция оштрафовала гонщика. Я сам гонщик, поэтому воспринял этот штраф преступлением против себя, против всех гонщиков. Значит, полиция ненавидит гонщиков", И дальше нарастание сюрра: "Значит, полиция, хочет загнать всех гонщиков в концлагеря. Ах, они же и меня убить захотят в таком случае".
Повторюсь: проблема анимки не в сюжетной арке "побитого жизнью Карла Джонсона", а в сценарии и изначальном плане создателей сделать её более продаваемой. И, в целом, смотрибельно, и если кто-то прямо фанател, то дело ясное и нормальное. То, что люди, оскорбившиеся нетфликщиной или не осознающие фантастичность любой художки, стали ругаться на некоторые аспекты, выходящие за пределы тайтла, это тоже нормальное явление. Если вам анимка понравилась, не зачем наставлять штыки на тех, кто объективно или в силу своего радикализма оказался против неё.
Ну а написал я всё это по той причине, что некоторые рецензии под абсолютно любым тайтлов являются или могут являться бесполезными. Суть рецензии - это разбор полётов, а не софистика. Не можешь быть полностью объективным к произведению - говори об этом прямо и никого не оскорбляй. Причём тоже самое касается и хейтеров. Но чего вы ожидаете от людей, которым негрогейинвалид не понравился сам по себе, а не из-за своей неуместности? И чего ожидаете от реализмодрочеров? Ни они, ни вы, которые пытаетесь в апологетику, не объективны от слова совсем. Зачем в таком случае лезть писать рецензии, когда можно устроить прения в более подходящих для этого комментариях, я не понимаю. Люди читают рецензии, чтобы убедиться, что трата времени на то или иное произведение будет целесообразной или нецелесообразной. Но обязательно попадаются подобные простыни, в которых про аниме нет ни единого слова, а стрелки показывают на хейтеров. Зачем мне как зрителю ваши срачи? Я хочу понять, смотреть анимку или не смотреть. Проплаченные или идеологически подкреплённые рецензии моего дня не сделают, они лишь отнимают время на прочтение и переваривание агитматериала.
@SkyKliker, Довольно софистская рецензия, в которой само аниме не рецензируется, а обсуждение переводится в другую плоскость. В плоскость, где автор получает простор для апологетики квир-движения. Классика ¯\_(ツ)_/¯Ответочка на "Задолбали аниме, где школьницы валят здоровых мужиков" а-ля вопрос на вопрос по типу "Коммунизм - это для вас плохо?! Тогда неужели фашизм - это хорошо?" - отличный показатель "объективного" взгляда рецензента на рецензируемого им произведение. Вместо защиты того, что нормальные люди и так уже признали условностями тайтла (ну, идея такая у авторов: пусть девочки пубертатного возраста гоняют с оружием и делают пим-пам плохим дяденькам) и простили, рецензент мог бы начать обсуждать куда более насущные проблемы тайтла. Потому что его проблема не в том, что люди восприняли негринвалидагея как какой-то перебор с повесточкой (потому что очевидно для японцев данный персонаж просто для прикола, как отсылки на христианство в "Еве"), а в том, что весь тайтл пусть и неоднозначно, но фансервисный, откровенно коммерческий и деревянный. Так что в рецензии нужно всегда уточнять: "не шедевр, но удовольствие доставить может, так как норм", а не начинать гнать на мнение других людей. Если кто-то блеванул с нереалистичности или нетфликсовщины - это не проблема тайтла, а личное дело каждого человека, мнение, которое имеет право на жизнь. А в рецензии желательно обсуждать сам тайтл.
Такое ощущение сложилось, что автор не анимку смотрел, а комментарии к ней читал и удивлялся, чё ж люди-то у нас такие гомофобы да расисты. Это уже похоже на бред отношения: всё, что написано против плоско реализованных задумок - всё против концепции этих задумок вообще. "Полиция оштрафовала гонщика. Я сам гонщик, поэтому воспринял этот штраф преступлением против себя, против всех гонщиков. Значит, полиция ненавидит гонщиков", И дальше нарастание сюрра: "Значит, полиция, хочет загнать всех гонщиков в концлагеря. Ах, они же и меня убить захотят в таком случае".
Повторюсь: проблема анимки не в сюжетной арке "побитого жизнью Карла Джонсона", а в сценарии и изначальном плане создателей сделать её более продаваемой. И, в целом, смотрибельно, и если кто-то прямо фанател, то дело ясное и нормальное. То, что люди, оскорбившиеся нетфликщиной или не осознающие фантастичность любой художки, стали ругаться на некоторые аспекты, выходящие за пределы тайтла, это тоже нормальное явление. Если вам анимка понравилась, не зачем наставлять штыки на тех, кто объективно или в силу своего радикализма оказался против неё.
Ну а написал я всё это по той причине, что некоторые рецензии под абсолютно любым тайтлов являются или могут являться бесполезными. Суть рецензии - это разбор полётов, а не софистика. Не можешь быть полностью объективным к произведению - говори об этом прямо и никого не оскорбляй. Причём тоже самое касается и хейтеров. Но чего вы ожидаете от людей, которым негрогейинвалид не понравился сам по себе, а не из-за своей неуместности? И чего ожидаете от реализмодрочеров? Ни они, ни вы, которые пытаетесь в апологетику, не объективны от слова совсем. Зачем в таком случае лезть писать рецензии, когда можно устроить прения в более подходящих для этого комментариях, я не понимаю. Люди читают рецензии, чтобы убедиться, что трата времени на то или иное произведение будет целесообразной или нецелесообразной. Но обязательно попадаются подобные простыни, в которых про аниме нет ни единого слова, а стрелки показывают на хейтеров. Зачем мне как зрителю ваши срачи? Я хочу понять, смотреть анимку или не смотреть. Проплаченные или идеологически подкреплённые рецензии моего дня не сделают, они лишь отнимают время на прочтение и переваривание агитматериала.
@rainfog