Зачем?
Ведь любой уже во всем разбирается.

Я пытаюсь тебя самого заставить себе вопрос. Если все так просто, то зачем чем-то заниматься, что-то изучать? Ты говоришь
А до этого

Либо что-то нужно знать, либо оно "само" тебя втыкает. Одно из двух - либо ты должен что-то знать, либо оно само. Эти точки зрения несовместимы.

S John

Нужен ли определенный культурный уровень для того, чтобы понимать художественные произведения?

Да, если речь не о развлекательных сюжетах.

• Есть произведения иной эпохи, для относительно аутентичного восприятия которых требуется знание эпохи, философских взглядов и символики. Например, какого чёрта Маргарита взята на небеса, она же убила своего ребёнка?! Читатель слабо знакомый с биографией писателя, его поэзией, теологическими спорами того времени и авторской концепции любви к ближнему и Богу, решит, что причина в перенесённом страдании. Но так было бы у Достоевского, но никак не у Гёте.
• Есть произведения сложные с художественной точки зрения. Например, "Лолита" Набокова. Увы, человек без сноровки или даже обучения не умеет разделять персонажа и автора, а чего уж говорить о категории "ложного автора", представленного в романе. И это мы ещё не касались потоков сознания, символистской драмы или образности имажинистов: "В три звезды березняк над прудом / Теплит матери старой грусть. // Золотою лягушкой луна /Распласталась на тихой воде. / Словно яблонный цвет, седина / У отца пролилась в бороде".
• Есть произведения, написанные во многом интертекстуально. Например, стих "Я люблю смотреть, как умирают дети" в стихотворении Маяковского без знания, какой стих какого автора он каламбурит, скорее всего, скажется на прочтении и восприятии всего произведения.
• Есть произведения авангардные. И тут иной раз требуется лекция автора или хорошее знание его тв-ва (чтобы найти закономерности).

И это только примеры произведений, представляющих сложность для людей с минимальной базовой читательской грамотностью (средний выпускник школы).

Напрасно думают иные, что для того, чтобы наслаждаться искусством, достаточно одного врожденного чувства красоты; без уразумения нет и полного наслаждения; и само чувство красоты также способно постепенно уясняться и созревать под влиянием предварительных трудов, размышления и изучения великих образцов (И. С. Тургенев)

OnlyVodaH3O

Мне кажется любой 12тилетка сможет спокойно осилить Приключения Гекльберри Финна и без разбора в школе.

Конечно же нет. Это произведение и многие взрослые не понимают. А всё дело в том, что Твен любил критиковать американскую действительность под видом занимательного сюжета и тонких острот. "Истинный патриот, указывающий на язвы своей родины", - так охарактеризовал талант Твена Генри Дэвид Торо.
Вообще, с каждым годом литература даётся детям всё сложнее. Последние 4 года каждый 5-й класс с проблемами: "умею читать, но не понимаю прочитанное" (с каждым годом процент увеличивается) и "иллюстрации к произведению понимаю лучше, чем текст". Думается, доступ детей к ТикТоку с малых лет играет в этом немаловажную роль.

OnlyVodaH3O

А вот задача автора, донести любую сложную концепцию и мысль, понятным каждому языком.

Неверно. Задача автора прежде всего выразить себя и свои мысли в художественных образах (самой разной сложности на вкус автора), понять и воспроизвести действительность в её напряженных конфликтах. Это в среднем по больнице. Конечно, есть литература дидактической направленности. Литература к концу XIX в. вообще литература вопросов. Например, А. П. Чехов видел задачу писателя не в поиске радикальных рекомендаций, а в правильной постановке» вопросов: "В "Анне Карениной" и в "Онегине" не решен ни один вопрос, но они вполне удовлетворяют, потому только, что все вопросы поставлены в них правильно. Суд обязан ставить правильно вопросы, а решают пусть присяжные, каждый на свой вкус".

OnlyVodaH3O

Ключевой момент в любом произведении искусства, что его нужно и можно оценить без предвзятости. Т.е. не имеет значения кто автор, где он родился и тд. Именно насколько итоговый продукт понятен любому человеку на планете и показывает его ценность.

Вульгарное понимание концепции Барта о смерти автора. Барт постулирует свободу интерпретации, а не умственную деградацию. Т.е. автор комментирует, что смысл такова, а я читатель видит иначе или несколько иное, под другим углом. И так часто случается. Например, читатель может быть куда умнее автора, или автор просто выразил себя, выдумал что-то наобум, как часто бывало у авангардистов, а зрители увидели в этом нечто иное, а автор даже не подозревал о такой трактовке, прочтении. Ну или автор снял сатиру на что-то значимое, получил критику, и чтобы не терять деньги и статус, спешно переобулся во всевозможных комментариях.
Так что ключевой (для судьбы автора и его произведения в истории) момент, как именно понят итоговый продукт отдельной культурной группой или массовым обществом в целом в определённый период времени.

OnlyVodaH3O

Ценность есть конечно.

S John

В чем ты видишь свою роль как учителя?

Может быть, я напишу банальность, но моя задача как учителя - научить. И желательно хорошо, чтобы не только экзамены сдать. По лит-ре ещё доп. задача привить потребность в чтении и мыслительной деятельности.