
Произведение мне ужасно не понравилось.
Главная проблема в посыле этого произведения, который на самом деле деструктивен и вреден, а так же в способе его подачи, абсолютно неубедительном и отторгающем.
Мораль данной истории звучит так же неправдоподобно и убого, как утверждение, что теория разбитых окон работает в обратную сторону. Что если плотник установит пару красивых окон в заброшенном доме, у которого все окна выбиты и исписаны граффити, то люди не только не разобьют новые, но и вовсе приведут заброшку в порядок. Медленно, но верно.
Я пишу это, как человек, который жил по этой логике. И я с уверенностью говорю, что это очень, очень плохая идея. На столько плохая, что вы будете рыдать и проклинать себя, если достаточно долго будете по ней жить. Она вредоносна не только для носителя, она портит людей, окружающих его. В чем главная суть произведения,- в том, что все люди братья и всех надо прощать и никогда насилие ни к кому не применять; таким образом мир сделается лучше и приятнее для всех. Даже если тебя разорили без повода, и погрузили тебя этим в долги, продлив то время, что ты должен провести в рабстве, нехорошо бить этих людей. Звучит прекрасно! Ведь так все в мире и работает. Если тебя унижают и портят тебе жизнь, ты своим бездействием откроешь обидчикам глаза и покажешь им, что они не правы, а вовсе не покажешь им, что тебя можно брать голыми руками и делать с тобой еще более суровые вещи. Уж точно не будет такого, что у людей серьезно вредящих тебе и портящих твою жизнь по настоящему не будет стимула относиться к тебе как к человеку, вследствие чего они, собственно, и не будут относиться к тебе как к человеку. Таким образом ты точно не обрекаешь себя на еще большие издевательства и жалкое существование, при том, не позволяя плохим людям измениться. Надо разграничить вред настоящий и субъективный. Настоящий, это когда у тебя украли деньги или сожгли дом, убили родственника или отобрали возможности. Субъективный - это оскорбления, косые взгляды, насмехательства. Мое мнение заключается в том, что когда кто-то наносит тебе субъективный вред, нет ничего страшного в том, чтобы его простить. Потому что он существует лишь эфемерно. Большую часть случаев так и стоит делать. Но если ты прощаешь объективный вред и обращение к тебе как к скоту, твои мысли о том, что ты выше этого, и так далее, это грубейшее заблуждение и делюзия, отрицание реальности. Скорее всего подсознательно такие люди думают о том, что они просто не в силах ответить человеку, но признавать, что они трусы тоже не хотят. Вот говорят себе, что это все так и надо, и все идет по плану. "Я выше этого, я не варвар". Чудесно.
Еще один посыл, который просто ужасен, это то, что нельзя бороться, если тебя за это накажет большой дядя. Ты должен знать свое место и бояться противостоять большей силе, ведь она тебя раздавит. Так что терпение это очень разумно и правильно. Надо лишиться достоинства и гордости и тогда ты заживешь спокойнее.Простите меня, вас от этого не тошнит?
То есть если ты видишь дикую несправедливость, ты должен её стерпеть и проглотить, потому что большой дядя тебя за это накажет. Тебе не надо наращивать силу и организовываться с другими людьми, чтобы иметь возможность отстоять свою честь, или чужую честь. Тебе всего-то надо отказаться от чести. Прекрасно.
Теперь о менее важных аспектах. Всех, кто в этом произведении убивал людей, всегда преследуют призраки. Это вызывает душевные муки. Многие ветераны в настоящем мире говорят, что ничего не чувствуют по поводу убитых ими людьми, многим это нравится и они хотят еще. Ужас войны заключается в первую очередь в смертях тех людей, которых ты определил в "своих". Вот где настоящие муки.
Мне кажется на подобные темы и с такими громкими словами, должны писать истории те, кто действительно что-то на практике смыслит в этом. Например, ветераны или психиатры. Мне не нравится с какой простотой и без задней мысли автор позволяет себе размышлять на подобные темы.
А теперь немного по делу. Люди в разные века пытались ответить на вопрос "что правильно, и как должен себя вести человек". На это ото отвечали приемущественно чувства, философия и религия. Но если хочется получить какой-то конкретный и твердый ответ, который не требует слепой веры, вы должны обратиться к науке. К теории игр, если быть точным. Не углубляясь в детали, мысленный и не очень мысленный эксперемент называется "Орлянка". Он говорит, что оптимальным и самым продуктивным для человека и общества является стратегия "глаз за глаз", с учетом того, что в начале надо идти на сотрудничество, прощать людей сразу, если они готовы на сотрудничество, и прощать людей первый раз, когда они сделали что-то не так, ведь это может быть недопониманием.
Спасибо за внимание.

Главная проблема в посыле этого произведения, который на самом деле деструктивен и вреден, а так же в способе его подачи, абсолютно неубедительном и отторгающем.
Мораль данной истории звучит так же неправдоподобно и убого, как утверждение, что теория разбитых окон работает в обратную сторону. Что если плотник установит пару красивых окон в заброшенном доме, у которого все окна выбиты и исписаны граффити, то люди не только не разобьют новые, но и вовсе приведут заброшку в порядок. Медленно, но верно.
Я пишу это, как человек, который жил по этой логике. И я с уверенностью говорю, что это очень, очень плохая идея. На столько плохая, что вы будете рыдать и проклинать себя, если достаточно долго будете по ней жить. Она вредоносна не только для носителя, она портит людей, окружающих его. В чем главная суть произведения,- в том, что все люди братья и всех надо прощать и никогда насилие ни к кому не применять; таким образом мир сделается лучше и приятнее для всех. Даже если тебя разорили без повода, и погрузили тебя этим в долги, продлив то время, что ты должен провести в рабстве, нехорошо бить этих людей. Звучит прекрасно! Ведь так все в мире и работает. Если тебя унижают и портят тебе жизнь, ты своим бездействием откроешь обидчикам глаза и покажешь им, что они не правы, а вовсе не покажешь им, что тебя можно брать голыми руками и делать с тобой еще более суровые вещи. Уж точно не будет такого, что у людей серьезно вредящих тебе и портящих твою жизнь по настоящему не будет стимула относиться к тебе как к человеку, вследствие чего они, собственно, и не будут относиться к тебе как к человеку. Таким образом ты точно не обрекаешь себя на еще большие издевательства и жалкое существование, при том, не позволяя плохим людям измениться. Надо разграничить вред настоящий и субъективный. Настоящий, это когда у тебя украли деньги или сожгли дом, убили родственника или отобрали возможности. Субъективный - это оскорбления, косые взгляды, насмехательства. Мое мнение заключается в том, что когда кто-то наносит тебе субъективный вред, нет ничего страшного в том, чтобы его простить. Потому что он существует лишь эфемерно. Большую часть случаев так и стоит делать. Но если ты прощаешь объективный вред и обращение к тебе как к скоту, твои мысли о том, что ты выше этого, и так далее, это грубейшее заблуждение и делюзия, отрицание реальности. Скорее всего подсознательно такие люди думают о том, что они просто не в силах ответить человеку, но признавать, что они трусы тоже не хотят. Вот говорят себе, что это все так и надо, и все идет по плану. "Я выше этого, я не варвар". Чудесно.
Еще один посыл, который просто ужасен, это то, что нельзя бороться, если тебя за это накажет большой дядя. Ты должен знать свое место и бояться противостоять большей силе, ведь она тебя раздавит. Так что терпение это очень разумно и правильно. Надо лишиться достоинства и гордости и тогда ты заживешь спокойнее.Простите меня, вас от этого не тошнит?

То есть если ты видишь дикую несправедливость, ты должен её стерпеть и проглотить, потому что большой дядя тебя за это накажет. Тебе не надо наращивать силу и организовываться с другими людьми, чтобы иметь возможность отстоять свою честь, или чужую честь. Тебе всего-то надо отказаться от чести. Прекрасно.
Теперь о менее важных аспектах. Всех, кто в этом произведении убивал людей, всегда преследуют призраки. Это вызывает душевные муки. Многие ветераны в настоящем мире говорят, что ничего не чувствуют по поводу убитых ими людьми, многим это нравится и они хотят еще. Ужас войны заключается в первую очередь в смертях тех людей, которых ты определил в "своих". Вот где настоящие муки.
Мне кажется на подобные темы и с такими громкими словами, должны писать истории те, кто действительно что-то на практике смыслит в этом. Например, ветераны или психиатры. Мне не нравится с какой простотой и без задней мысли автор позволяет себе размышлять на подобные темы.
А теперь немного по делу. Люди в разные века пытались ответить на вопрос "что правильно, и как должен себя вести человек". На это ото отвечали приемущественно чувства, философия и религия. Но если хочется получить какой-то конкретный и твердый ответ, который не требует слепой веры, вы должны обратиться к науке. К теории игр, если быть точным. Не углубляясь в детали, мысленный и не очень мысленный эксперемент называется "Орлянка". Он говорит, что оптимальным и самым продуктивным для человека и общества является стратегия "глаз за глаз", с учетом того, что в начале надо идти на сотрудничество, прощать людей сразу, если они готовы на сотрудничество, и прощать людей первый раз, когда они сделали что-то не так, ведь это может быть недопониманием.
Спасибо за внимание.











