Пишу сей отзыв уже после 3-го просмотра серии Евангелиона, то есть с определённым немалым багажом. Немного знакомясь с некоторыми отзывами на этой площадке (да везде и всюду), в том числе и некоторые свои прошлые заметки, то обратил внимание на один недочёт — понимание художественного произведения с позиций разума, с научным, так сказать, подходом. Даже в самых невинных, на первых взгляд, оценках. Это мы можем назвать тяжёлым наследием александрийской культуры и сократической тенденции, которая взяла верх в европейской традиции, когда как мы позабыли подлинное наслаждение искусством и дионисический восторг. Мы постоянно ищем какие-то там логические дыры, выстраиваем заумные теории, критикуем с некоторых догматических позиций эстетики (не буду расписывать подробно) и так далее. И это даже при просмотре: вместо того, чтоб вовлекаться в художественный мир, мы вынуждаем себя парить над ним на наших хрупких крыльях и тщетно пытаемся хоть как-то осмыслить разумом, чтобы выдать либо «Да, круто», либо «Фу, и слушать не хочу», либо «Ой, не знаю, да бред всё, но класс». Это полезно для рецензий и других более детальных работ, ибо нужен там именно взгляд со стороны. Такая вот маска заумника, который начинает плеваться из-за какой-то там мелочи, вроде, кривой картинки, или восторгаться находкам, которые не противоречат общечеловеческому здравому смыслу, что с позиций Сократа, является единственно добродетельным началом в любой сфере. Это есть торжество морали над феноменом искусства, искажение идеи прекрасного понятиями о правильном и нравственном: «Прекрасно всё то, что добродетельно, то есть не противоречит природе, правильно, одним словом — разумно». Увы, именно такой взгляд на всё прекрасное до сих пор господствует и до сих пор не сдаёт позиций, в том числе и в отзывах на этой платформе. Вместо того, чтобы наслаждаться опьяняющим зельем в роскошной чаше, мы уделяем времени тому, что либо считаем цыплят по осени, либо отделяем зёрна от плевел. Закончу введение тем, что мой подход при просмотре — не поиск каких-то истин или хороших/плохих моментов, но наслаждение происходящим действием от начала и до самого конца.

Теперь всё-таки необходимо высказаться о Евангелионе. На мой взгляд, то очень много тут именно подаётся с позиций рационального — философствование о жизни, истине и добродетели на фоне человеческих трагедий. Что ж, такова мировая культура, что развивалась сугубо под знаменем науки и Сократа. С одной стороны — попытки постичь действительность и достичь разумное, доброе, вечное, а с другой — хождение по мукам на фоне музыкальной трагедии. Беда-то всех героев, замечу прямо сейчас, что увядающая и гибнущая цивилизация приносит страдания, но жить иначе просто не получается, ибо променяли соль земли на постижение и понимание окружающей действительности, которая-то по-своей сути всего лишь искусно сотканное покрывало Майи. Но всё-таки на сцене Евангелиона, почти в каждом эпизоде — философствование, а уже потом — героические дела. В центре — преодоление во внутреннем мире, а не свершение подвигов; цель — внутренние монологи и диалоги между героями. Столкновение человеческих душ и их чаяний. Но всё-таки мы можем сказать, что герои так и не обретают счастья на земле — только некое метафизическое утешение, что, несмотря на то, что лучшее для человека — поскорее умереть (если вспомнить высказанную мудрость Силена), герои отбрасывают всякие иллюзии и видят истинный облик мира, чтобы затем через осознание непереносимого ужаса обрести некое наслаждение и покой. При всём этом начало не предвещало такой жуткой пессимистичной картины: перед нами различные светлые образы победы над Ангелами, повседневной комедии, налаживание отношений с другими людьми, преодоление собственных страхов и так далее. Короче, то, что наша братия называет "повседневной комедией" или "мехами с гаремником". Но за ними таится жуткое знание о подлинной сущности мира, о котором уже упоминал: от истории об организации NERV и печальных судьбинах её сотрудников до подлинной сущности Ангелов и подлинного значений борьбы с врагами. Каждый герой тут почти в одно лицо, потому что воля к жизни каждого из них на самом деле едина и сводится к одним и тем же желаниям, что являются неиссякаемым источником для страданий, скуки и новых желаний. Таковы именно надежды героев. А большинство думает, что тут лишь сплошное бессмысленное рыдание, имея хоть зачатки способностей к эмпатии, можно разглядеть, что за этим таятся трагедии персонажей на фоне великих свершений и бушующих сражений. Есть такое удовольствие — жить. На Земле.

И тем не менее удручает, что большая часть этого грандиозного и опьяняющего действия занимает вечное философствование, которое сводит все события до земного: что в сериале, что в «Конце Евангелиона». Это рвение к разумному объяснению отделяет нас, зрителей, от созерцания чудовищных событий и от опьяняющего восторга. Всё-таки на первом месте земное человеческое счастье, а не преодоление бесконечного сна к единому восторгу и благой вести. Евангелие. Жизнеописание нового пророка человечества — Иисуса Христа, который поведёт за собой новый мир. Неужто трагедия Икари Синдзи — это трагедия становления пророком для нового поколения? Вопрос спорный, так что оставим каждому право ответить на этот вопрос самостоятельно, ибо есть две проблемы а) адекватно ли называть его главным героем, коль схожие душевные переживания испытывают и прочие герои, проходят вместе с ним голыми пятками по раскалённым углям человеческого бытия; б) допустимо ли такое глубокое сопоставление с христианской символикой, когда всё-таки транслируются нам по большей части нехристианские ценности. Так что же скрывается за этой благой вестью нового поколения? Тяга к эсхатологическим настроениям и самоуничтожению, сродни индийскому пессимистическому мировоззрению? Христианское смирение с «наихудшим из возможных миров»? Всемогущество вселенской воли к жизни? Тяжёлая декадентская тяга отстранения от мира с целью построить своё собственное бытие и стремительный побег из «обретённого рая»? Каждый просмотр даст каждый раз разные ответы, о чём же эта благая весть, ибо такова суть произведения — порождать мысли в нашем сознании, указывающие путь к уникальному толкованию, которое бы не противоречило с содержанием. Да это не только Евангелиона касается — а любого произведения искусства, просто не везде это так очевидно. Разница лишь в точке зрения. И счёта им нет. Важно лишь то, какой я испытал эстетический и интеллектуальный восторг от просмотра от вида этой трагедии, которая сначала выдаёт себя за обычную аниму. Хотя всё-таки дюже недоволен крайне оптимистичным финалом, который вытек на абсолютно пессимистической атмосфере. Такая счастливая развязка, особенно если говорить о сериале, как deus ex machina, невидимая рука, который делает счастье возможным на земле, это как раз тот дегенеративный подход к искусству, который можно выразить тезисом "всё что разумно и добродетельно можно назвать прекрасным". В этом отношении развязка "Конца Евангелиона" больше соответствует дионисическому миронаслаждению. Однако и тут автор слукавил, оставив открытый финал, пусть и обставил всё драматично и мрачно. Попытка усесться на двух стульях одновременно, но всё-таки необъяснимым чудом удалось изловчиться.

Если рассуждать (даже если говорить максимально обоснованно и объективно) о качестве графики, проработке персонажей, логике сюжета и т.д. — это будет односторонний взгляд, без всепоглощающего наслаждения, подобного уничтожению всего телесного и освобождения души, заглянуть в душу Евы невозможно. Плюсы и минусы, разумеется, есть, но это лишь мелочи, суета сует. Кое-что я уже упомянул, может, в некоторой афористической манере. Мой посыл не сказать, что Евангелион хорош или плох, а что необходимо всепоглощающее чувствование — и это наилучший подход к просмотру. Может, и получится таким образом после просмотра обратиться в Ничто и достичь желанной Нирваны, преодолев вселенский закон сансары. И уже в конце пути можно говорить о впечатлениях. И мой ответ — я б не отказался окунуться в мир Евангелиона ещё раз когда-нибудь. Оно того стоит. Перед нами — современный миф о тщетном обретении счастья. Новым эпохам — новые пророки.