Дом Культуры

Копирую то что писал во время выхода второго рассказа
оценки на этот раз не буду ставить

текст нуждается в редактуре, и это не притензия к стилю написания

Первое предложение и сразу... Первая половина говорит о ненастном дне с ливнем, а далее уже утверждается что ветерок раскидывал опавшие листья. Это чисто логическая ошибка, ведь если идёт ливень не может быть ветерка, и тем более ветерок не сможет поднять обмокшие от сильного дождя листья.
А вот продолжение этого неверного подбора понятий, прохладного это значение незначительного. Такое отношение могло бы быть к месту если бы обыгрывалось лёгкодумное отношение к природе, но тут идёт попытка автора природой подчеркнуть тематику и нагнать атмосферу, или это попытка показать легкодумное отношение персонажа, попытка не удалась сразу скажу.

Тут построение предложения говорит так будто вмешалось 3 лицо.
А ну ещё напротяжении всего текста, как уже упоминалось другими, встречаются пропуски слов или просто напросто неверные окончания у оных. Что касается пунктуации и орфографии, я сам в них не силён, так что говорю только о смыслоаом построении текста и просто вопиющих ситуациях.

Говорить о бесмыслености идеи не буду, а то это уже будет полноценый конфликт с автором, впрочем конфликт того же рода спокойно могу создать и с автором первого рассказа 3 конкурса. Так что не будем об этом.

Первый
Пользуясь дедукцией становится очевидно писала либо девушка либо трапик. Это все я вычислил благодаря наличию родов у первого лица в русском языке. Гадать кто это я не осмелюсь тк никого тут особо не знаю. В плане чувств продемонстрированных в произведении - мне это не близко. Тоесть нет, разумеется сама ситуация близка, до того как дэдинсайднулся я был в таких же ситуациях, однако именно с такой перспективы мне не понятно абсолютно. Мне кажется это произведение будет более понятно девушкам, которые типа могли бы сказать "I can relate", но также данное произведение как раз навело меня на мысли, что мейнстримные авторы из жанров романтики скорее всего както адаптируют свое произведение, что бы одну и туже ситуацию подать с разных сторон, что бы стало понятно всем.
3/10

Второй
Здесь сама идея сюжета отличная (хоть вроде как и не нова и это клише?), однако как по мне текст перегружен гуманитарной детализацией, притом обороты речи заставляют возвращаться назад по предложению, что бы вспомнить к чему он вообще относится. Это моя субъективная вкусовщина. Хотя то, что мне было сложно читать - может стать объективным моментом если будет много жалоб от других людей. Ощущается произведение в целом как какойто сериал, который уже пожалел, что начал смотреть, потому что он затянут. Возможно также сам сюжет недостаточно интригует.
Возможный совет: Добавляйте больше указателей, не бойтесь повторений местоимений, лучше подумайте как можно обыграть повторяющееся местоимение, чем вообще его опускать и оставлять лес из причастных оборотов.
5/10

Третий
Отлично. Напомнило мне детские страшилки которые я читал в библиотеке в детских лагерях. Очень легко читать было, читал не отрываясь, по тексту мысль и детализация окружения подаются кинетически в правильной последовательности, тоесть вливается в голову последовательно как какието-то прогружающиеся текстуры в видеоигре, и не приходится вообще вовзращаться назад. Просто читаешь и начинает что-то вырисовываться, все больше и больше. Также сам сеттинг неплохо интригует. Короче талант писательский у вас точно есть, надеюсь что на больших текстах вы также точно можете не сдуваясь выстраивать такуюже правильную подачу. Ну если не можете - надеюсь в скором времени у вас это получится, потому что такую книгу я бы хотел почитать.
10/10

Четвертый
Очень авангардно и необычно. Очень понравился психоделический стиль повествования. Почему психоделический? Ну потому, что у меня богатый опыт и такие вещи как "велосипед отдыхал", "парили лепестки с кустов гортензий", "Волосы, подхватив волну, извивались щупальцами," - заставили меня поностальгировать и вспомнить, как человеческий мозг может за миллисекунды замершего времени придавать чрезмерно избыточную детализацию и окраску казалось бы обыденным вещам. Сначала у меня запнулся мозг, а потом я начал осознавать особую эстетику такого повествования. Это при всем при том, что сама детализация не перегружена, и читать реально легко становится, как только просекаешь фишку. А фишка в том, что надо просто расслабится и позволить этой картинке появлятся в голове, не обращая внимания на необычную стилистику.
Сама ситуация тоже отдает неслабым сюрреализмом, оно будто все одновременно замерло и все еще находится в движении. Такой present continious типа. Я бы даже классифицировал это как мета-модернизм, в том числе потому, что там несколько концовок которые можно выбрать под спойлерами в том числе из-за стиля повествования. Я бы хотел прочитать, что то еще в таком стиле, возможно у автора получится такой стиль развить еще больше и он станет прям уникальной фишкой автора. Главное что бы было также легко читать, также как это произведение.
10/10

Пятый
Простите: нихрена не понял. Не обижайтесь, возможно это я отстал от жизни, это лишь мое субъективное мнение.
3/10

Шестой
Интересная история, довольно интригующе но до уровня Третьего автора не дотягивает. Мозг отлетал периодически изза разбавленности текста. В целом интересно, но чето помоему пояснений не хватает, вопросов много остается к сюжету.
7/10

Седьмой
В общем понял из рассказа,я чето свое, скорее всего не то, что туда заложил автор, но в целом понравилось, довольно романтично, метафорично и легко читать было.
8/10

Восьмой автор
Бездарная подача, абсолютная безвкусица по выбранной теме. Карикатурно нелепый фарс. Пафос так и прет, но он, очевидно, не соответствует уровню интеллекта автора (точнее соответствует его отсуствию), абсолютная неадекватность в оценке своих умений. С такими способностями надо писать детские сказки, а то и вовсе букварь. Хотя нет, не стоит, потому, что автор - безграмотное быдло. Такую писанину нельзя даже в качестве туалетной бумаги использовать, это будет слишком много чести для чего-то, что не должно впринципе существовать. Зачем? Зачем это "произведение" вообще увидело свет? И ведь не стыдно автору такую срань еще и на конкурс отправлять... Какието спойлеры? Что это? Зачем? Всего лишь жалкая и нелепая попытка привлечь внимание, но увы - не получилось. Получилось у автора - лишь только обосраться. Это что какая-то шутка? Шутка которая не сразу доходит? Нет - это просто говно.
0/10

Девятый автор
Прикольно, полустихи такие. Какой-то набор ощущений положенный на строки, тоже рисует картину в голове, но как по мне не хватает интересных деталей. Однако вижу другой конкретный плюс - описанные ощущения от лета на даче возможно были у всех, не знаю специально ли автор отбирал какието моменты, которые могли произойти со всеми, или просто записал то, что происходило конкретно с ним, но короче кажется ассоциировать себя с данным произведением получится много у кого. И даже старая абрикосина, которая в моих краях вообще не растет,я все равно могу вспомнить, то что я видел их когда был в волгограде, или еще гдето (в турции мб). А концовка довольно экзистенциально-философская, очень интересная.
8/10

Десятый автор
Полная ассоциация с ГГ, произведение наполнено метафорами, указателями, намеками, симулякрами, философией, экзистенцией, такое холодное и отчаявшееся, что я просто отлетел. То что доктор прописал для дэдинсайдов, мне даже и сказать то и нечего. Что-то определенно из/для нашего времени, но не в экспериментальном, а нормальном литературном стиле.
10/10

Одинадцатый автор
Рискну предположить что это русский кот, но я хз лол его даже в участниках клуба нет. Котенок пепе какойто мем? просветите меня неуча, если да, то тогда может быть не он. Прикольно что стихи учавствуют в данном конкурсе, но я не любитель оценивать стихи, потому что я не знаю, сколько человек старался над ними. Ну в данном случае выглядит так что на расслабоне написано, не видно что туда душа вложена итп. В данном конкурсе оценивать придется, так что скажу, что по моему мнению, стих либо должен быть гипер-возвышенным, либо быть гипер-комедийным. Тут же вплане комедийности какойто среднячек, и не искренне, потому что про кота, а не про себя. Как минимум плюс баллы за необычность стихов в данном конкурсе, что есть немного эпатажно. За борзоту короч
8/10

Двенадцатый автор
Ничерта не понял. Читать было довольно уныло, будто читаю историю ни о чем. Тренировал скорочтение зато, потому что этой простыней без разделений между абзацами можно мою двуспальную кровать застелить. Думаю да, надо переписать.
3/10

Тринадцатый автор
Отличный brainwashing. Хороший продажный прогон. Где кнопка оформить заказ? Думаю неплохо бы дополнило это произведение.
8/10

Четырнадцатый автор
Вижу, что довольно экспериментально, но также не понял. Есть отсылка к той ситуации с зоной 51 или че там был за кипиш, когда все с ума сходили.
6/10

1/10. Одни мысли, но нет действий. Не нравится. Не тронуло. Думаю, что стоит просто отпустить человека, если его любишь.

4/10. Местами мило, хотя не очень интересно.

5/10. Слабенький фанфик.

2/10. Вообще не близко. Много воды и зацикленности на прошлом.

1/10. Такое ощущение после прочтения, что надо мной будто издевались.

6/10. Понравилось как они сбежали.

6/10. Нормально.

2/10. Задушило. Советую автору побить офигевших людей и тогда не будет таких мыслей.

1/10. Лениво.

7/10. Хороший текст. Грамотный. Хоть я не люблю эту «тему».

9/10.

Пропустила. Не в теме.

Извращенец. 10/10…

Не буду оценивать, не поняла.

Первый
Ни о чём. В первом конкурсе был 9 рассказ, в нём была подобная проблема, там было тупо описание картины, тут та же самая картина, но только в душевном эквиваленте. Больше мне нечего сказать, повторю лишь свои слова по поводу 9 из 1, хотя тот рассказ был и сильнее этого :

Третий
Ну и о чём, не о чём, ни начала ни конца. и как прикажете о таком говорить. Автор пытался затронуть какие-то философские идеи, но в предметах что описываются в рассказе нет ни какого символизма, имя героя тоже ни о чём не говорит, не понятно для чего оно вообще было названо. Думается мне автор вообще не задумывался о том что бы придать каждому моменту истории смысл, он скорее просто хотел выплеснуть накипевшую в его голове идею хоть в какую-нибудь форму.
Короче ни какой ценности рассказ не несёт, хотя и атмосферу нагнать может.
Так же думается автор мог смотреть Ложнококон

Четвёртый
Красиво написано, но как же бестолково, во время всего прочтения мои глаза выражали, что это за хрень? с таким пустовато-непонимающим взглядом смотрящим чётко на предмет вызывавший замыкание.
Первое что бросается в глаза так это неправдоподобная реакция главного действующего лица, заместо того чтобы рассмотреть и попытаться поговорить, он тупо сел на досочку и смотрел. зачем? почему? этого нам так и не скажу. Потом обманывает поставленный в конце вопрос "должны ли узнать о ней?" ты думаешь, наконец они хоть что-то предпримут чтобы понять что это за человек весящий в воздухе, попытаются хоть что-то предпринять в этом направлении, но нет оказывается вопрос звучит "должны ли люди о ней знать?" и это вытекает в 4 абсолютно пустые концовки. Герои ведут себя как овощи, у них вообще не возникает желания разобраться что это, нет ни какого страха за возможный риск жизни того что они встретили, или даже просто за свою.
Пустышка в красивой обёртке, не более

Пятый
Интесненько, но изложение глаз вырви, хотя и работает на общую идею хорошо, моему мозгу к такому не привыкнуть. Не буду ругать, то воспринимать очень сложно, а это плохо для потенциальных читателей, не будь это конкурсный рассказа и будь он чуть больше, я бы его ни когда не прочёл.

Шестой
Печальный однако конец. Осталось такое мерзкое послевкусие, хотя в остальном классический исекай, не знаю что можно ещё добавить.

Седьмой
Автор первого рассказа из 3 конкурса, это ты? всё так же бессмысленно как и в первом, картинка больше, но концовки всё нет. Кой смысл от такого произведения не знаю, просто какая-то слащавая хрень. Автор просто мается по больной ему теме, и всё, больше тут нечего нет. Извиняюсь конечно перед автором, но не знаю что тут добавить можно, красиво-слащаво и бестолково.

Восьмой
Столь категоричные суждения, с использованием просторечных выражений не могут вызывать положительных эмоций. По крайней мере у меня. Автор яростно старается разделит мир на белое и чёрное, при этом приписывая подобному значения всемирного баланса. Тут несколько вариантов, либо автор просто решил посмеяться используя категоричные суждения касательно описываемых вещей, либо автор придурок и с ним говорить не о чем.
Считаю всё куда более расплывчато нежели как автор представляет в рассказе.

Девятый
Приятная стихотворная форма, не рассказывающая ни о чём, только о спокойно прожитом дне. При данной стилистике большего и не надо, пожалуй пока лучший из конкурсных рассказов, посмотрим что будет дальше.

Десятый

Приветствую!🎩

1-й
Почему так мало? Можно и в таком формате? Но я же хочу конкретики? Но автор так хотел и не делал на заказ кому-то конкретному? Как история вполне неплохо? С одной стороны можно и двумя словами обойтись? Но можно расписать океан слов? Но это же не середина даже? Ах, да, в конце концов, мы всего лишь читатели с другим восприятием.

2-й
Из этого можно сделать хороший рассказ. Поработать бы над тягость в описаниях ошибок. Так-то художественность хорош. В диалогах машинность чувствуется, хотя тут герои роскомнадзор могли совершить, но его не чувствуется. Больше текст похож на бурлящие волны бездонного океана, где видно лишь пену на палубе корабля охотника на... Нужна работа над балансом того, что надо или не надо показывать, и когда это показывать.

3-й
Я не знаю куда завели мысли автора, что он вкладывал в сее произведение. Я тут много чего увидел, и претензии к одному смыслу исключают претензии к другому. СПГС обеспечен. Но, если это просто фэнтезийный мир с таким данжем, то мало описания.

4-й
Тут есть отсылка на песню или я переслушал Арии? Ага, почти, почти есть, но не вся песня, а фрагментарно. Мм, можно было и полностью, но тоже неплохо. Скорее всего концовка "Скорее всего" канон: слишком длинная.

5-й
Слишком перегружено для маленького сборника зарисовок 📝. Полноценный рассказ смотрелся лучше 👍, но, нет: слишком голая сырая 🚼 информация . Перед мной стенгазета с вырезками из газет 📰.

6-й
Извините — нечего написать.

7-й
Этот рассказ я только в аниме вижу. До этого от рассказов им и не пахло. Ещё напишу, что история в этом виде изображена полно — нечего исправлять.

8-й
Автор, блог твой хороший, нечего писать про свой блог, что он 0/10. Хотя, это мож быть сарказм, тк такой автор интересный появился, и тогда это 10/10, но нет. Я здесь рассказа как такового не вижу. Мб поставил средняк тип пятёрки.

9-й
Хорошо. Выше среднего. Понравилось просто. День из жизни. Простой вызов картинки. Путь восприятия через ассоциации со словом. Скелет = этот рассказ.

10-й
Приятный лёгкий текст.

Я не понял абзац про "поросят".

Почему вспомнился "Последний лист"? Отдалённо напоминает.

11-й
Стихи я тут писать не буду,
Лишь автора хвалить за это чудо.
Решил он сочинить стихи,
Только немножечко они плохи,
Но кроме Вас в праздничном попурри
Никто не рифмовал – вот сухари!

12-й
О, Боже, какая мизансцена.
Так бы выглядел рассказ пятого автора, захотев он бы вписать больше слов. Ещё... Вот что-то мне не нравится здесь. Не могу определить, но не нравится. И вот хотелось (многого хочу) среднего между 5-ым и 12-ым.

13-й
Тут тоже есть немного стихотворной формы.
Да и не только.
Да, приблизительно то, что хотел от медианы 5-го и 12-го.
Я. Зал?
З а л. А зал молчит.

14-й
Ага. Следующий видос: "Марс слышит" про вторжение ####-цзин. И рекламная интеграция: "лисьи ушки в каждую хату" понятно про что.

Без оценок и догадок про авторов! 🎩