@Марксист, общества, так и в аспекте глобальной политики1. Если же смотреть на продвижение марксист- ского проекта в жизнь, то следует признать, что в организации проблем и неспособности “элиты” их разрешать принимали самое деятельно участие другие — не-марксистские ветви всё того же масонства2. После завершения гражданской войны марксистская ветвь масонства легализовалась в СССР не просто в рядах правящей партии — ВКП (б), а в составе её партактива; институты государственной власти в СССР тоже были построены в соответствии с канонами архитекту- ры масонских лож3. Так же нельзя забывать, что становление Советской власти в 1917 г. и в годы гражданской войны носило двоякий характер: · С одной стороны — Советы как органы власти учреждались на местах самими людьми, принадлежавшими к разным политическим партиями и беспартийными. Т.е. «снизу» шло становление и формирование государственности Советской власти как общенародной прямой и оперативной демократии — самодержавия народа. · С другой стороны изначально замасоненное руководство марксистской партии РСДРП (б) — РКП (б) — ВКП (б) формировало Советы высших уровней государственной власти и входило в них, имея целью подчинение марксистскому проекту и себе персонально низо- вых Советов всеми правдами и неправдами. Т.е. сверху шло формирование государствен- ности Советской власти как масонской диктатуры, реализуемой в формах демократии и осуществляемой опосредованно через единственную правящую партию, представляемую в качестве авангарда всего народа. Конфликт этих двух процессов был неизбежен. 1 Первая мировая война ХХ века были организована масонством в интересах продвижения марксистского про- екта, а Германская и Российская империи просто влезли сдуру в сценарий глобальной политики, государством носителем которого была Великобритания. Обоснование этого утверждения в материалах Концепции обществен- ной безопасности см. в работе ВП СССР “Разгерметизация”. Также масонством была организована и вторая мировая война, и снова, при опоре на государственность Вели- кобритании — в материалах Концепции общественной безопасности об этом см. аналитическую записку ВП СССР “И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…” (файл 20050514-60- летию_Победы.doc в составе Информационной базы ВП СССР”); см. также А.Б.Мартиросян “Заговор маршалов. Британская разведка против СССР” (Москва, «Вече», 2003 г.). 2 Не понимая этого даже по завершении гражданской войны, бывший промышленник А.И.Путилов, уже в эмиграции удивлялся: «Мы не сомневались до самого конца в согласии Керенского с Корниловым. Корнилов шёл против Смольного, только против Смольного… Я и сейчас не даю себе отчёта в том, что заставило Керенского объявить Корнилова изменником и этим окончательно всё погубить» (В.В.Шульгин. Сборник: “Дни”, “1920”, Москва, “Современник”, 1989 г., стр. 37). Пояснения: “Корниловский мятеж”, в ходе которого Л.Г.Корнилов двинул войска с фронта на революцион- ный Петроград с целью подавления революции, имел место в начале сентября 1917 г. Смольный в период межре- волюционного двоевластия Временного правительства и Советов в 1917 г. был резиденцией сторонников Совет- ской власти. Если бы Керенский был бы действительно серьёзно обеспокоен «большевистской угрозой» завоеваниям “де- мократии” для буржуев, то ему не надо было ждать «октябрьского эпизода» “Каменева” и “Зиновьева”: достаточ- но было помочь Корнилову. Но Керенский — масон, работая в рядах либералов на марксистский проект, — мог только сделать всё от него зависящее, чтобы “корниловщина” потерпела крах, а сам он смог бы спокойно сдать власть Бронштейну, Свердлову, Ульянову-Бланку и КО и покинуть Россию. Но он тоже в чём-то провинился перед заправилами проекта, вследствие чего умер в глубокой старости, в бед- ности, забытый всеми. И анекдот, появившийся в послехрущёвские времена, совершенно правильно утверждает, что Н.С.Хрущёв не успел присвоить звание Героя Советского Союза императору Николаю II (посмертно) за создание в стране рево- люционной ситуации (он появился в пику тому, что Н.С.Хрущёв успел присвоить это звание президенту Египта Гамалю Абдэль Насеру, что в своё время вызвало недовольство многих граждан СССР, включая Героев Совет- ского Союза, получивших это звание за подвиги, совершённые ими в годы Великой Отечественной войны). 3 Отсюда же и система поощрения честолюбия, которая действовала в СССР в форме иерархического свода наград, учёных степеней и почётных званий во всех отраслях деятельности. Иудин грех ХХ съезда 69 И одно из наиболее громких его ранних проявлений — Кронштадтское восстание (органи- зованное и спровоцированное не без участия Г.Е.“Зиновьева”). Лозунг Кронштадтского вос- стания: “За Советы без коммунистов!” — в нашем его понимании с учётом всех известных ныне факторов по сути означает: “За Советскую общенародную власть, свободную от масон- ства!”. Однако в те годы он не мог быть воплощён в политическую практику в силу неготов- ности народных масс к деланию глобальной политики вследствие их крайне низкого образо- вательного уровня и неадекватного миропонимания. Таковы были обстоятельства, которых не понимали многие к моменту, когда И.В.Сталин ответил на приветствие рабочих главных железнодорожных мастерских в Тифлисе. Большин- ство не знает и не понимает этого и ныне
@Марксист, общества, так и в аспекте глобальной политики1. Если же смотреть на продвижение марксист-ского проекта в жизнь, то следует признать, что в организации проблем и неспособности
“элиты” их разрешать принимали самое деятельно участие другие — не-марксистские ветви
всё того же масонства2.
После завершения гражданской войны марксистская ветвь масонства легализовалась в
СССР не просто в рядах правящей партии — ВКП (б), а в составе её партактива; институты
государственной власти в СССР тоже были построены в соответствии с канонами архитекту-
ры масонских лож3. Так же нельзя забывать, что становление Советской власти в 1917 г. и в
годы гражданской войны носило двоякий характер:
· С одной стороны — Советы как органы власти учреждались на местах самими людьми,
принадлежавшими к разным политическим партиями и беспартийными. Т.е. «снизу» шло
становление и формирование государственности Советской власти как общенародной
прямой и оперативной демократии — самодержавия народа.
· С другой стороны изначально замасоненное руководство марксистской партии РСДРП (б)
— РКП (б) — ВКП (б) формировало Советы высших уровней государственной власти и
входило в них, имея целью подчинение марксистскому проекту и себе персонально низо-
вых Советов всеми правдами и неправдами. Т.е. сверху шло формирование государствен-
ности Советской власти как масонской диктатуры, реализуемой в формах демократии и
осуществляемой опосредованно через единственную правящую партию, представляемую в
качестве авангарда всего народа.
Конфликт этих двух процессов был неизбежен.
1 Первая мировая война ХХ века были организована масонством в интересах продвижения марксистского про-
екта, а Германская и Российская империи просто влезли сдуру в сценарий глобальной политики, государством
носителем которого была Великобритания. Обоснование этого утверждения в материалах Концепции обществен-
ной безопасности см. в работе ВП СССР “Разгерметизация”.
Также масонством была организована и вторая мировая война, и снова, при опоре на государственность Вели-
кобритании — в материалах Концепции общественной безопасности об этом см. аналитическую записку
ВП СССР “И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…” (файл 20050514-60-
летию_Победы.doc в составе Информационной базы ВП СССР”); см. также А.Б.Мартиросян “Заговор маршалов.
Британская разведка против СССР” (Москва, «Вече», 2003 г.).
2 Не понимая этого даже по завершении гражданской войны, бывший промышленник А.И.Путилов, уже в
эмиграции удивлялся:
«Мы не сомневались до самого конца в согласии Керенского с Корниловым. Корнилов шёл против Смольного,
только против Смольного… Я и сейчас не даю себе отчёта в том, что заставило Керенского объявить Корнилова
изменником и этим окончательно всё погубить» (В.В.Шульгин. Сборник: “Дни”, “1920”, Москва, “Современник”,
1989 г., стр. 37).
Пояснения: “Корниловский мятеж”, в ходе которого Л.Г.Корнилов двинул войска с фронта на революцион-
ный Петроград с целью подавления революции, имел место в начале сентября 1917 г. Смольный в период межре-
волюционного двоевластия Временного правительства и Советов в 1917 г. был резиденцией сторонников Совет-
ской власти.
Если бы Керенский был бы действительно серьёзно обеспокоен «большевистской угрозой» завоеваниям “де-
мократии” для буржуев, то ему не надо было ждать «октябрьского эпизода» “Каменева” и “Зиновьева”: достаточ-
но было помочь Корнилову. Но Керенский — масон, работая в рядах либералов на марксистский проект, — мог
только сделать всё от него зависящее, чтобы “корниловщина” потерпела крах, а сам он смог бы спокойно сдать
власть Бронштейну, Свердлову, Ульянову-Бланку и КО и покинуть Россию.
Но он тоже в чём-то провинился перед заправилами проекта, вследствие чего умер в глубокой старости, в бед-
ности, забытый всеми.
И анекдот, появившийся в послехрущёвские времена, совершенно правильно утверждает, что Н.С.Хрущёв не
успел присвоить звание Героя Советского Союза императору Николаю II (посмертно) за создание в стране рево-
люционной ситуации (он появился в пику тому, что Н.С.Хрущёв успел присвоить это звание президенту Египта
Гамалю Абдэль Насеру, что в своё время вызвало недовольство многих граждан СССР, включая Героев Совет-
ского Союза, получивших это звание за подвиги, совершённые ими в годы Великой Отечественной войны).
3 Отсюда же и система поощрения честолюбия, которая действовала в СССР в форме иерархического свода
наград, учёных степеней и почётных званий во всех отраслях деятельности.
Иудин грех ХХ съезда
69
И одно из наиболее громких его ранних проявлений — Кронштадтское восстание (органи-
зованное и спровоцированное не без участия Г.Е.“Зиновьева”). Лозунг Кронштадтского вос-
стания: “За Советы без коммунистов!” — в нашем его понимании с учётом всех известных
ныне факторов по сути означает: “За Советскую общенародную власть, свободную от масон-
ства!”. Однако в те годы он не мог быть воплощён в политическую практику в силу неготов-
ности народных масс к деланию глобальной политики вследствие их крайне низкого образо-
вательного уровня и неадекватного миропонимания.
Таковы были обстоятельства, которых не понимали многие к моменту, когда И.В.Сталин
ответил на приветствие рабочих главных железнодорожных мастерских в Тифлисе. Большин-
ство не знает и не понимает этого и ныне