@Марксист, Марксизм как инструмент порабощения
Под конец своей жизни И.В.Сталин вынес смертный приговор марксистской доктрине. В
его последней массово изданной в своё время работе “Экономические проблемы социализма в
СССР” — напутствии большевикам последующих поколений — есть такие слова:
«... наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства
при капитализме» (“Экономические проблемы социализма в СССР”, Москва, «Политиздат»,
1952 г., стр. 18).
Это действительно было так, поскольку налогово-дотационный механизм был настроен на
снижение цен по мере роста производства. И после приведённой фразы И.В.Сталин продол-
жает:
«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из
“Капитала” Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям.
Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “не-
обходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. ( ... )
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между
старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, за-
менив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.
Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло вре-
мя, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие (выделено при цити-
ровании нами)» (там же, стр. 18, 19).
Если из политэкономии марксизма изъять упомянутые Сталиным понятия, то от неё ничего
не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями.
Вместе с «прибавочным продуктом» и прочим исчезнет мираж «прибавочной стоимости»,
которая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упо-
мянул явно.
Приведённым фрагментом своей работы И.В.Сталин прямо указал на метрологическую
несостоятельность марксистской политэкономии: Все перечисленные им её изначальные
категории неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности. Вследствие
этого они объективно не поддаются измерению в процессе хозяйственной деятельности.
Поэтому они не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне предпри-
1 Первый том “Капитала” был издан на русском языке в 1872 г. Ленину в это время было около 2 лет. Сталину
предстояло родиться ещё через 6 лет.
До революции 1905 г. оставалось ещё 33 года. Это куда как достаточный срок для того, чтобы понять суть
марксизма и выработать свой ответ на него. Однако у интеллигенции было время на «базар» о судьбах отечества,
на рестораны и публичные дома, но времени на то, чтобы понять суть марксизма и защитить от него себя, просто-
народье и будущие поколения, времени не нашлось. От подавления революции в 1907 г. до начала новой в 1917 г.
— 10 лет.
ВЫВОД: эмиграция и ГУЛАГ после революции 1917 г. — вполне заслуженные, закономерные результаты
собственной интеллектуальной несостоятельности дореволюционной интеллигенции, хотя и обусловленные сущ-
ностью и предназначением марксизма как внешним фактором воздействия.
Время от выхода первого издания “Капитала” на русском языке до краха исторически сложившейся государст-
венности в 1917 г. российская интеллигенция посвятила пустому «базару» о судьбах человечества, ресторанам и
борделям, наживе и взаимному подсиживанию в делании карьеры.
Иудин грех ХХ съезда
63
ятия, ни на уровне Госплана и Госкомстата. Вследствие этого на их основе невозможны ни
анализ прошлой хозяйственной деятельности, ни прогнозирование и планирование.
Это означает, что марксистская политэкономия общественно вредна, поскольку её пропа-
ганда извращает представления людей о течении в обществе процессов производства и
распределения и управлении ими.
Но как заявляют марксисты (и в чём многие из них искренне убеждены), марксистская по-
литэкономия — результат применения диалектико-материалистической философии к позна-
нию производственно-потребительских отношений в обществе.
Однако если результат не верен, то после того, как это осознаётся:
Неизбежно встаёт вопрос о ревизии диалектико-материалистической философии «мрак-
сизма», её теории познания и практики её применения к исследованию самых разных явле-
ний в жизни природы и общества.
В результате такого рода ревизии неизбежно появление какой-то иной философии, содер-
жащей качественно иную теорию познания, которые при искреннем подходе к делу ревизии и
познания неизбежно окажутся более эффективными средствами познания жизни и защиты
психики личности и общества от всевозможного вздора и злого умысла1.
Если, понимая это характеризовать марксизм в целом, то получается следующее:
· В его философии главный вопрос «что первично: материя либо сознание?» уводит при-
знающих эту философию от существа наиболее управленчески значимого вопроса о спо-
собах осуществления многовариантной прогностики будущего и выборе наилучшего ва-
рианта для осуществления управления. Поэтому под властью марксистской философии
невозможно развитие теории управления, и как следствие — управленчески грамот-
ная самоорганизация общества в выявлении и разрешении своих проблем.
· Его политэкономия метрологически несостоятельна, что исключает интеграцию в неё ме-
тодов бухгалтерского учёта (прежде всего аналитического) и методов экономического
прогнозирования и планирования как на микро-, так и на макро- уровнях производствен-
но-потребительской системы общества. Поэтому под властью марксистской политэко-
номии невозможно развитие экономических прикладных отраслей теории управле-
ния.
· Вследствие этого и «интернационализм» марксизма — не мир и дружба народов и
взаимопомощь и уважение людей без различия рас и национальностей, а антинацио-
нальный — интернацистский — фашизм при ведущей роли в культуре и власти по-
рабощённого марксизмом общества представителей еврейской диаспоры.
При таком фактическом положении дел в фундаментальных научных дисциплинах социо-
логии (философии и политэкономии) провозглашаемая марксизмом ориентация на по-
строение коммунизма представляет собой не освобождение трудящегося большинства от
эксплуатации злоупотребляющего знанием и властью меньшинства, а ловушку для легко-
верных благонамеренных.
Поскольку на основе философии марксизма невозможно адекватное жизни познание, а на
основе его политэкономии невозможно управление хозяйственной деятельностью, то об-
щество, признающее марксизм адекватным учением, обречено быть заложником тех, кто
предлагает ему в терминологических формах марксизма понимание проблем и путей их
развития, полученное на основе иной — таимой от общества — эзотерической субкульту-
ры познания, миропонимания, управления.
1 В материалах Концепции общественной безопасности тема ревизии философии марксизма и выработки эф-
фективной альтернативы ей рассмотрена в работе ВП СССР “Диалектика и атеизм: две сути несовместны”.
Внутренний Предиктор СССР: «О текущем моменте», № 2(50), 2006 г.

@Марксист, Большевизма и отступничества от “общего” дела масонства, подрыва системы власти на
основе культа личностей и взаимного соответствия «эзотеризм — экзотеризм» они простить
И.В.Сталину не могли, и потому должны были предпринять какие-то действия для спасения
или модификации библейского проекта порабощения всех.
Так ХХ съезд стал не только запоздалой местью заправил библейского проекта порабоще-
ния всех ушедшему в мир иной И.В.Сталину, в доверии которому они обманулись в 1923 г.,
но и попыткой если не искоренить большевизм навсегда, то остановить самобытное развитие
его миропонимания на некоторое как можно более продолжительное время, достаточное для
того, чтобы заместить убитый И.В.Сталиным марксистский проект, каким-то новым проек-
том: проблемы, которые создал капитализм библейской цивилизации1, всё равно надо ре-
шать…
Масонство по своему предназначению вне зависимости от высказываемых иногда на пуб-
лику деклараций типа: «все люди — братья в большей или меньшей степени, но осознаётся
это только после принятия определённого градуса2» — представляет собой систему канализа-
ции активности носителей духа властолюбия и карьеризма, позволяющую некоторой части
властолюбцев и карьеристов (из числа наличествующих в обществе и признаваемых полезны-
ми для библейского проекта глобализации) удовлетворить их амбиции при поддержке систе-
мы за счёт остального общества, а подчас и в ущерб ему3.
Не поддерживаемые системой, а тем более подавляемые ею, обречены быть «неудачни-
ками», если их нравы и целеустремлённость не таковы, чтобы они обрели прямую поддержку
и защиту Свыше.
В силу этих особенностей библейского проекта порабощения всех и масонства, как инстру-
мента его осуществления, масонство не просто “элитарно”, но экстремистски “элитарно”,
хотя его “элитарный” экстремизм в спокойные периоды течения истории большей частью не
носит пугающе-террористического характера по отношению к массам обывателей, жизнью
которых масонство и его хозяева правят и на которых паразитируют.
Если выразить это предельно кратко, то:
«Нация есть исторически сложившаяся, устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, тер-
ритории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. (…) Только нали-
чие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию» (И.В.Сталин, “Марксизм и национальный вопрос”, Сочине-
ния, т. 2., 1946 г., стр. 296, 297).
Евреи диаспоры — основные носители библейского проекта порабощения всех — этому определению нации
не удовлетворяют. И хотя они безусловно являются исторически сложившейся устойчивой общностью людей, од-
нако эта общность по своим характерным признакам представляет собой мафию, маскирующуюся под нацию.
Главный признак мафии — отношение её членов к другим людям, исходя из идентификации их принадлежности
к своей мафии: свой — «братан», чужой — «лох», т.е. объект воздействия и эксплуатации.
Собственно те же самые признаки нации, которые даёт И.В.Сталин в своём определении, приводятся и в со-
временном школьном учебнике учебника “Введение в обществознание” для 8 — 9 классов общеобразовательных
учреждений под редакцией Л.Н.Боголюбова, выпущенного издательством «Просвещение» в 2003 г. См.: истори-
ческий характер образования наций (“Человек и общество”, стр. 316, абзац 2), язык (там же, стр. 316, абзац 3),
общность территории и экономическая связность (там же, стр. 316, абзац 4), психологическое единство в преем-
ственности поколений и общность культуры.
Сталинское определение нации выводит еврейский вопрос из области межнациональных отношений, чего
И.В.Сталину многие не могут простить: т.е. это «национально — диаспорные» взаимоотношения.
1 Биосферно-экологический кризис как следствие гонки потребления; падение здоровья человечества, включая
и рост статистики психических заболеваний и психической неустойчивости людей при росте энерговооружённости
— это угроза любой власти, обесценивающая обладание даже самыми высокими видами внутрисоциальной вла-
сти в случае техногенных и природных катастроф и эпидемий.
2 «Градус» в масонском жаргоне — иное название степени масонского посвящения.
3 Здесь необходимо сделать оговорку, что речь идёт не о посвящении как обязательном условии делания карье-
ры, а о поддержке системой тех, чья деятельность признаётся её заправилами полезной вне зависимости от при-
глашения к посвящению и принятия его.
Иудин грех ХХ съезда
67
Идеал заправил библейского проекта и подвластной им верхушки масонства — паразитизм
меньшинства на труде и жизни большинства, организованный в социально бесконфликт-
ных и биосферно безопасных формах.
Существование капитализма евро-американского типа на протяжении нескольких веков на
основе воплощения в жизнь идей индивидуализма и либерализма этому идеалу не отвечало ни
в XIX веке, ни позднее; не отвечает и ныне по трём причинам:
· ПЕРВАЯ. Обделённое социальными благами (главное из которых правильное воспитание
и адекватное жизни образование) большинство населения, занятое к середине XIX века в
сфере материального производства, было крайне недовольно своей жизнью и потому не-
сло в себе потенциал бунта — бессмысленного и беспощадного, как всякий бунт, а не
только русский.
· ВТОРАЯ. Развитие системы социального обеспечения в условиях капитализма и господ-
ства либерально-буржуазной культуры, как показывает опыт развитых стран, включая и
США, ведёт к нарастанию в структуре общества потенциально криминогенных масс раз-
нородного люмпена, что потенциально опасно для системы;
· ТРЕТЬЯ. Ликвидация сословно-кастового строя, мешавшего глобализации по-библейски
вследствие претензий национальной аристократии на самовластье, с установлением капи-
тализма открыла дорогу гонке потребления индивидуалистов по способности, что неиз-
бежно вело и ведёт к тому, что массы индивидуалистов-либералов в слепоте и безответ-
ственности «обожрут планету» и уничтожат современную биосферу, положив тем самым
конец истории нынешней глобальной цивилизации.
Эти три причины неустранимы при сохранении либерально-буржуазного капитализ-
ма, вследствие чего эта система в её исторически сложившемся виде является пороч-
ной.
В этом и есть суть того объективного явления, которое получило в марксизме название
«общий кризис капитализма», который представляет собой фактически не общий кризис
капитализма, а одну из главных проблем в жизни нынешней глобальной цивилизации.
Эту проблему в XIX веке предполагалось решить с помощью марксизма.
Посредством пропаганды марксизма через масонскую периферию1 заправилы библейского
проекта во второй половине XIX внедрили в культуру капиталистических и полуфеодальных
стран (к числу которых принадлежала и Российская империя) идею социализма как общест-
венного устройства, гарантирующего социальное равноправие всех трудящихся, т.е. боль-
шинства, занятого вне сферы управления; а с переходом к высшей стадии социализма — ком-
мунизму — свободу и равноправие всех без исключения членов общества.
Естественно, что среди угнетённого и обездоленного большинства, влачившего существо-
вание в трущобах городов, и среди деревенской бедноты эти идеи находили сочувствие и от-
клик.
Но наряду с этим содержательные особенности марксизма, о которых было сказано в пред-
шествующем разделе (управленческая несостоятельность его философии, метрологическая
несостоятельность его политэкономии и тотальный антинационализм под видом интернацио-
нализма) сохраняли реальную власть над большинством в руках заправил библейского проек-
та глобализации и их периферии.
Таковы были предпосылки к марксистским революциям в России и в других странах.
Но дорогу революциям и их успеху всё же открывала правящая “элита” каждой страны сво-
ею неспособностью к своевременному выявлению и разрешению проблем как в жизни своего
1 Мимоходом отметим, что К.Маркс внук двух раввинов, т.е. корпорации высших менеджеров библейского
проекта порабощения всех.

@Марксист, общества, так и в аспекте глобальной политики1. Если же смотреть на продвижение марксист-
ского проекта в жизнь, то следует признать, что в организации проблем и неспособности
“элиты” их разрешать принимали самое деятельно участие другие — не-марксистские ветви
всё того же масонства2.
После завершения гражданской войны марксистская ветвь масонства легализовалась в
СССР не просто в рядах правящей партии — ВКП (б), а в составе её партактива; институты
государственной власти в СССР тоже были построены в соответствии с канонами архитекту-
ры масонских лож3. Так же нельзя забывать, что становление Советской власти в 1917 г. и в
годы гражданской войны носило двоякий характер:
· С одной стороны — Советы как органы власти учреждались на местах самими людьми,
принадлежавшими к разным политическим партиями и беспартийными. Т.е. «снизу» шло
становление и формирование государственности Советской власти как общенародной
прямой и оперативной демократии — самодержавия народа.
· С другой стороны изначально замасоненное руководство марксистской партии РСДРП (б)
— РКП (б) — ВКП (б) формировало Советы высших уровней государственной власти и
входило в них, имея целью подчинение марксистскому проекту и себе персонально низо-
вых Советов всеми правдами и неправдами. Т.е. сверху шло формирование государствен-
ности Советской власти как масонской диктатуры, реализуемой в формах демократии и
осуществляемой опосредованно через единственную правящую партию, представляемую в
качестве авангарда всего народа.
Конфликт этих двух процессов был неизбежен.
1 Первая мировая война ХХ века были организована масонством в интересах продвижения марксистского про-
екта, а Германская и Российская империи просто влезли сдуру в сценарий глобальной политики, государством
носителем которого была Великобритания. Обоснование этого утверждения в материалах Концепции обществен-
ной безопасности см. в работе ВП СССР “Разгерметизация”.
Также масонством была организована и вторая мировая война, и снова, при опоре на государственность Вели-
кобритании — в материалах Концепции общественной безопасности об этом см. аналитическую записку
ВП СССР “И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…” (файл 20050514-60-
летию_Победы.doc в составе Информационной базы ВП СССР”); см. также А.Б.Мартиросян “Заговор маршалов.
Британская разведка против СССР” (Москва, «Вече», 2003 г.).
2 Не понимая этого даже по завершении гражданской войны, бывший промышленник А.И.Путилов, уже в
эмиграции удивлялся:
«Мы не сомневались до самого конца в согласии Керенского с Корниловым. Корнилов шёл против Смольного,
только против Смольного… Я и сейчас не даю себе отчёта в том, что заставило Керенского объявить Корнилова
изменником и этим окончательно всё погубить» (В.В.Шульгин. Сборник: “Дни”, “1920”, Москва, “Современник”,
1989 г., стр. 37).
Пояснения: “Корниловский мятеж”, в ходе которого Л.Г.Корнилов двинул войска с фронта на революцион-
ный Петроград с целью подавления революции, имел место в начале сентября 1917 г. Смольный в период межре-
волюционного двоевластия Временного правительства и Советов в 1917 г. был резиденцией сторонников Совет-
ской власти.
Если бы Керенский был бы действительно серьёзно обеспокоен «большевистской угрозой» завоеваниям “де-
мократии” для буржуев, то ему не надо было ждать «октябрьского эпизода» “Каменева” и “Зиновьева”: достаточ-
но было помочь Корнилову. Но Керенский — масон, работая в рядах либералов на марксистский проект, — мог
только сделать всё от него зависящее, чтобы “корниловщина” потерпела крах, а сам он смог бы спокойно сдать
власть Бронштейну, Свердлову, Ульянову-Бланку и КО и покинуть Россию.
Но он тоже в чём-то провинился перед заправилами проекта, вследствие чего умер в глубокой старости, в бед-
ности, забытый всеми.
И анекдот, появившийся в послехрущёвские времена, совершенно правильно утверждает, что Н.С.Хрущёв не
успел присвоить звание Героя Советского Союза императору Николаю II (посмертно) за создание в стране рево-
люционной ситуации (он появился в пику тому, что Н.С.Хрущёв успел присвоить это звание президенту Египта
Гамалю Абдэль Насеру, что в своё время вызвало недовольство многих граждан СССР, включая Героев Совет-
ского Союза, получивших это звание за подвиги, совершённые ими в годы Великой Отечественной войны).
3 Отсюда же и система поощрения честолюбия, которая действовала в СССР в форме иерархического свода
наград, учёных степеней и почётных званий во всех отраслях деятельности.
Иудин грех ХХ съезда
69
И одно из наиболее громких его ранних проявлений — Кронштадтское восстание (органи-
зованное и спровоцированное не без участия Г.Е.“Зиновьева”). Лозунг Кронштадтского вос-
стания: “За Советы без коммунистов!” — в нашем его понимании с учётом всех известных
ныне факторов по сути означает: “За Советскую общенародную власть, свободную от масон-
ства!”. Однако в те годы он не мог быть воплощён в политическую практику в силу неготов-
ности народных масс к деланию глобальной политики вследствие их крайне низкого образо-
вательного уровня и неадекватного миропонимания.
Таковы были обстоятельства, которых не понимали многие к моменту, когда И.В.Сталин
ответил на приветствие рабочих главных железнодорожных мастерских в Тифлисе. Большин-
ство не знает и не понимает этого и ныне