@Haustlau, во первых, я нигде не написал, что это сёдзе, во вторых, разница между произвдениями, написаными в одном жанре написанным автором мужчиной и автором женщиной могут быть значительны в связи с разницей субъективнгых переживаний (а исскуство более субъективна, чем объективна) формирующих как физиологическими различиями, так воспитанием и оркужающей средой. В конце концов, даже архетип матери и отца в исскустве сводятся к двум типам любви: мать - любовь безпричнная, отец - любвоь заслуженная. В реальности всё сложнее, но даже этот момент может повлиять на произведение. В третьих, ты засыпал свою "дисскусию" заумными словами, и ссылками на не указанные знаниями. Хотя бы "ресентимент" - слово, которое я не слышал, и которое, оказывается, испольхзуется в философии. А большинство людей философией не то что интересуются, они считают её заумной дичью (причины такого отношения оставим для другой дисскусии). Впрочем, так же они относятся к квантовой физике или теории струн (если слышали о ней). Так что нет, я не занижал уровень, я его намеренно опустил до среднего уровня людей, которые могут быть не знакомы со специализированными терминами. К таким словам можно отнести и "мономиф", и даже "архетип". И даже если человек знаком со словом, он может ошибаться в его значении из-за разницы значения слова на бытовом, среднепроффесиональном и академическом уровне восприятия. В четвёртых, просвящение людей это здорово, но есть два но. Первое "но": ты не вёл дисскусию, ты вёл лекцию. Ты со скоростью M134 сыплешь терминами, определениями, логическими выводами. И каждый надо опровергнуть, привести контраргументы. Не каждый готов потратить пару часов свеого времени, что бы это сделать. А потом ещё полчаса на прочтение ответа и потом ещё пару часов на следующий ответ. И так до тех пор, пока оба не перейдут на личности, либо просто решат остановится, зайдя в тупик, либо найдут компромисс. И второе "но": просвящение людей дело неблагодарное, есть люди, которым не нравятся нравоучительские лекции, есть те, кто сами любят их вести. Я пробовал учить других жить, результат был плачевный. В реальной жизни тебя считают чудиком, в интернете тоже считают чудиком. В конце концов, у людей есть выбор, как себя вести.
@NamelessLord, Это уже совсем оффтоп, но поскольку все это так тебя зацепило, то отвечу. Разве плохо то, что ты, к примеру, узнал о понятии "ресентимент" из моей дискуссии на этом форуме? Причем из дискуссии с другим человеком. Что до того, что ты противопоставил как "законы, придуманне человеком" и "законы, описанные человеком", то советую внимательно перечитать то, что я написал о нарративах. Современные инструменты (Биг Дата и ИИ) позволяют выявлять в нарративах закономерности с той же, или даже большей достоверностью, что и в том, что ты называешь "законами, описанными человеком". Ты, возможно, этого не осознаешь, но естественно-научные теории меняются и опровергаются столь же часто, если не чаще, чем то, что ты считаешь "гуманитарными теориями". Более того, то, что считалось универсальными законами, на самом деле применимо в специфических условиях в узкой среде. Ты сам привел пример из математики. В неевклидовой геометрии Лобачевского отрицается аксиома о параллельных прямых. Законы термодинамики применимы в узких рамках. Ньютонова механика неприменима к системам с релятивистской и квантовой механикой и т.д. Человек ограничен в "естественных науках" в том, что ты называешь "законами, описаннами человеком", возможностями наблюдения и способностью описать наблюдаемое, т.е. создать нарратив. Точно так же, как он ограничен возможностями наблюдения и описания - создания нарратива - в любой другой сфере человеческого опыта. Утверждение, что человеку доступно окончательно достоверное открытие и описание феномена присуще лишь человеку, имеющему весьма далекое отношение к науке. Толька глупцам присущ редукционизм. Современная наука давно уже не утверждает, что изучает факты - она изучает нарративы. Потому обычным ученым присущ агностицизм. Умным же ученым присуша вера в Бога.
@Haustlau, во первых, я нигде не написал, что это сёдзе, во вторых, разница между произвдениями, написаными в одном жанре написанным автором мужчиной и автором женщиной могут быть значительны в связи с разницей субъективнгых переживаний (а исскуство более субъективна, чем объективна) формирующих как физиологическими различиями, так воспитанием и оркужающей средой. В конце концов, даже архетип матери и отца в исскустве сводятся к двум типам любви: мать - любовь безпричнная, отец - любвоь заслуженная. В реальности всё сложнее, но даже этот момент может повлиять на произведение.В третьих, ты засыпал свою "дисскусию" заумными словами, и ссылками на не указанные знаниями. Хотя бы "ресентимент" - слово, которое я не слышал, и которое, оказывается, испольхзуется в философии. А большинство людей философией не то что интересуются, они считают её заумной дичью (причины такого отношения оставим для другой дисскусии). Впрочем, так же они относятся к квантовой физике или теории струн (если слышали о ней). Так что нет, я не занижал уровень, я его намеренно опустил до среднего уровня людей, которые могут быть не знакомы со специализированными терминами. К таким словам можно отнести и "мономиф", и даже "архетип". И даже если человек знаком со словом, он может ошибаться в его значении из-за разницы значения слова на бытовом, среднепроффесиональном и академическом уровне восприятия.
В четвёртых, просвящение людей это здорово, но есть два но. Первое "но": ты не вёл дисскусию, ты вёл лекцию. Ты со скоростью M134 сыплешь терминами, определениями, логическими выводами. И каждый надо опровергнуть, привести контраргументы. Не каждый готов потратить пару часов свеого времени, что бы это сделать. А потом ещё полчаса на прочтение ответа и потом ещё пару часов на следующий ответ. И так до тех пор, пока оба не перейдут на личности, либо просто решат остановится, зайдя в тупик, либо найдут компромисс. И второе "но": просвящение людей дело неблагодарное, есть люди, которым не нравятся нравоучительские лекции, есть те, кто сами любят их вести. Я пробовал учить других жить, результат был плачевный. В реальной жизни тебя считают чудиком, в интернете тоже считают чудиком. В конце концов, у людей есть выбор, как себя вести.
@Haustlau