Вот, для обсуждения. Толковая мысль, продолжать ее не следует. А уж каким будет обсуждение решают обсуждающие, а не ты. Вон, в топике отзыва на Безработного всем форумом выясняют ответ на важнейший вопрос: педофилия ли это, если трогающий маленькую нежную девочку 40-летний девственник, находится в теле 8-летнего мальчика? А могли бы тайтл обсуждать.
Эм... Нет. Тебе был дан совет навести порядок в голове, это, во-первых, как-то не тянет на оскорбление, а, во-вторых, вполне годный совет, ибо проблема твоего отзыва в том, что ты не можешь заранее его продумать, составить в голове план повествования и сконцентрироваться на конкретных тезисах. А это, в свою очередь, ведет к тому, что твой текст становится нечитаемой простыней.
Что по поводу перехода на личности, ты, конечно, молодец, прочитал какую-то умную книжку, но, если бы ты, вместо того, чтобы бежать на форум давить мерзких критиканов фразами на латыни, дочитал ее до конца, то узнал бы, что далеко не всегда применение ad hominem является некорректным. Оно некорректно при критике содержания (например, если бы тебе, в ответ на твое облизывание сабжа, ответили бы, что ты говноед), но содержание никто ее критиковал — критиковалась форма. А форма уже напрямую проистекает из твоих личных писательских скиллов.
А вот здесь ты демонстрируешь публике как раз-таки мастер-класс по переходу на личности, ибо вместо ответа по существу на тезис "у тебя плохо написан текст", начинаешь рассказывать, какая же автор тезиса неполноценная сволочь.
Не надо так делать. Даже если мучает приступ острого чувства неполноценности.