Комментарий #11482708
Ответы
По опыту скажу – обычно, когда древние исследователи что - то выделяют – это доходит до наших дней. То есть, если в древности, скажем монахи в скрипториях Европы, переписывали трактаты Аристотеля и Платона – они это делали из - за их объективной ценности! Хоть даже эти труды противоречили христианству! Это высшая степень добросовестности и объективности учёного!Может ли сдетаться так, что эксперт скажет "ни-ни", но произведение переживет автора и современников его? Может. Но зависимость определенная есть.
А сколько стихов дошло до нас из глубин древней Японии благодаря работе по их отбору и составлению в сборники Отомо-но Якамоти? Тысячи тысяч! Кто сейчас скажет, что он какую - то хрень отобрал?! Никто! Потомки кланялись этому труду! Мир восхищается им! Вот - учёный! И нет высшего примера ответственности и чести для учёного!
Это один из факторов, почему я написал две статьи о ранобэ Синкая. У меня мурашки бегали табунами, когда я читал «Сад изящных слов». Я чувствовал эту матрицу текста и матрицу времени, которую он предложил!
Твой комментарий
@Fred Lemuer, люди, конечно, разные бывают, но можно сказать, что настоящий эксперт — человек, сделавший изучение предмета своей любви неотъемлемой частью повседневности своей; а значит считывать он будет большей данных при оценке оного, чем тот, кто уделял ему (предмету) существенно меньше времени. Может ли сдетаться так, что эксперт скажет "ни-ни", но произведение переживет автора и современников его? Может. Но зависимость определенная есть."у Панасенкова сгорело когда человек из народа (Папич) оказался более адекватен, чем он."— Давно известно: чем более человек старается возвыситься над другими, тем более он низок.
@Garumankun