Тут сорян, неудачную формулировку подобрал. Наверное, следовало сказать "поверхностные", или что-то в таком духе. Но даже если говорить именно о субъективности, то в случае, когда для предметной области существует какая-то признанная описательная теория с матаном в основе и формальными признаками, то можно говорить о какой-никакой объективности. Это типа о теории музыки, о которой лично я знаю только то, что она существует, ну и какие-то поверхностные вещи. Но один из твоих собеседников наверняка сможет рассказать подробнее. Но если даже не брать во внимание академические штуки, то для определённых жанров вполне можно эмпирически выделить некоторые статистические особенности хотя бы за счёт наслушенности, что позволит судить о том, насколько хорош тот или иной исполнитель в жанре, и что вряд ли получится сделать, не будучи знакомым с ним в достаточной мере. То есть можно, конечно, но получится мнение левого хрена с горы. Об этом речь.
@Legovlas, О, а вот и стрелкометание пошло. Что, совсем по факту нечего ответить, фанбойчик?Ты не способен аудиально и визуально отличить музыку и игру музыкантов?
Я сказал, что работать надо головой, а не жопой.
Все от всех суждения субъективны. Или ты гость с другой планеты, или животное, или растение, чтоб попытаться в объективность?
@chugou