@HN_Harper,

«"Абьюз правил" это манипулятивное или недобросовестное использование установленных правил для достижения личной выгоды, ущемления интересов других пользователей или обхода ограничений. Поиск уязвимостей и неточностей в правилах и их эксплуатация во вред также является абьюзом правил.»

— Значит пират~ под это не попадает, потому что он обходил правила не с целью достижения личной выгоды.

«...Было явное нарушение пункта 11 ("Абьюз правил")»

— Вот это как раз доказать и следует.

«Действительно, как пользователь и написал, угрозы не учтены в правилах, что является ошибкой со стороны администрации, и должно быть устранено...»

— Что имеем: пользователя забанили не по правилам, причем вменяемое ему нарушение, видимо, на веру должно приниматься, когда как он обвинил модератора в злоупотреблении положением, что является посягательством на честь последнего; и как раз это обстоятельство разобрав, либо tdok57 получил б санкции соответствующие, либо пират был бы справедливо забанен за дискредитацию (уже в соотвествии с правилами).

«Даже если формально отсутствует упоминание угроз в правилах, их применение по отношению к другому пользователю противоречит духу установленных правил, направленных на уважительное отношение к собеседникам (принцип 2 правил).»

— Здесь проявляется разность между декларациями и практикой: на деле администратор сам(?) пишет, что новые правила составлялись быстро ( наше же разбирательство как раз следвие этого); администратор сам(?) пишет, что к морали относится критически; администратор сам заявляет, что по хотениям свои может забанить пользователей, отчего с основанием считаем, что забаненный не святотатствовует, а, напротив, действует в духе нового вектора.

«Абьюз правил подразумевает использование правил во вред и поиск в них лазеек для обхода ограничений, что прослеживается в его сообщении.»

— Это положение требует доказательства, а не констатации.

«пункт 1 и статьи 110 УК РФ "Доведение до самоубийства" пункт 1.»

— Такого нарушения небыло совсем. Пользователь лишь обрисовал воображаемую ситуацию, что можно интерпретировать разве что как мелкую шалость.

«Также там были угрозы нарушить законы РФ, а именно статьи Уголовного кодекса 137 "Нарушение неприкосновенности частной жизни"»

— Вынужден снова использовать категоричные формулировки, но этот закон никак не был нарушен: пользователь только туманно написал о каком-то наказании, что никак нельзя обозначить как акт нарушения закона.

«Угрозы сами по себе не нарушают правил, но реализация этих угроз прямо вредит сайту.»

— Если вы соглашаетесь банить только лишь по предположению(!) нарушения правила сайта, то таким образом буквально легитимизируете самосуд и злоупотребление, в чем уже пират обвинил члена модераторского состава.

»Если Вам кажется, что Вы или иной пользователь получили бан по ошибке или злонамеренно, напоминаю о возможности обратиться в личные сообщения модераторам, либо пользователям, которые могут связаться с модераторами.»

— Нет никаких положений, обязывающих нас, пользователей, подчиняться вашим советам. Тем более что публичное обсуждение действий модераторов разрешено правилами.