Абсолютно здравая позиция, горячо приветствую её. Деятелей классической литературы множество и не все из них рассматриваются в мейнстриме современного литературоведения. Авторы могут забываться, на них могут обращать новую волну интереса новые, молодые исследователи. Это совершенно нормально. Это дискуссионно и живо!
Не говоря о личных вкусах - не любить что - то или любить - это нормально.
Даже критиковать и очень остро - это нормально.
Вести себя вот так, как Бармалей - такое я осуждаю и не терплю.
Абсолютно здравая позиция, горячо приветствую её. Деятелей классической литературы множество и не все из них рассматриваются в мейнстриме современного литературоведения. Авторы могут забываться, на них могут обращать новую волну интереса новые, молодые исследователи. Это совершенно нормально. Это дискуссионно и живо!
Если говорить начистоту, то в классике и правда много духоты. Если мы говорим о американской - то тут сразу на ум приходит Фицджеральд. Даже если все форточки в квартире открыть, то это не поможет. Слишком вычурный стиль. Хорошо, что есть Керуак или Ли. Да и о Твене не стоит забывать. А если брать наших - то у Тургенева вполне себе хороший слог. А вот о Достоевском я такого сказать не могу. Слишком заумно и тягуче. Писалось не для крестьян, но полагаю, что и самого императора вряд ли подобная литература как-то воодушевляла.
Не говоря о личных вкусах - не любить что - то или любить - это нормально.
Даже критиковать и очень остро - это нормально.
Вести себя вот так, как Бармалей - такое я осуждаю и не терплю.
@Simplyage