Ну это понятно, анархистов вообще выписали из движа на первой же интернациональной сходке, что не сильно добавляет их идеям легитимности в глазах прочих левых. Но у меня претензия не к реализуемости или весу этих идей, а к тому, что большевики пришли к власти именно на лозунгах, обещавших вот это всё — "власть советам, землю крестьянам, заводы рабочим". А потом оказалось, что ни одно из "предвыборных обещаний" они исполнять не собираются. Если бы они исполнили хоть что-то из своего популизма, с них и спросу было бы меньше — а так они построили полную противоположность тому, что обещали Ещё и довольно дорогой ценой. За что их уже и стоит гнать, собственно...

А. Ну я об истории одной альтернативной вселенной пишу... Об идеях небезызвестного Краса Мазова, по кнопкам только промахиваюсь в названиях.

Ну да, но подобные идеи свойственны чисто авраамическим религиям. И первое проявление такого милленаризма относится именно к Палестине этого времени — когда иудеи ждали мессию а-ля Шимон бар-Кохба... а получили Иисуса Это уже отсюда милленаризм начал цвести в христианстве, а вслед за ним — и в исламе. Но изначально это чисто иудейское явление конкретного временного периода.

А в однопартийном государстве? В первом случае у нас есть две партии, которые представляют собой какую-никакую конкуренцию и альтернативу друг другу. Во втором случае у нас одна партия, которая полностью монополизировала политическую власть. Вопрос от Жака Фреско — в каком варианте у народа будет потенциально больше власти? Я подозреваю, что в первом. Потому что второй вариант подозрительно напоминает Освальда Мосли с его "при демократии народовластия нет — зато когда мы придём к власти и построим корпоративный фашизм, политическая воля каждого человека будет учтена через профсоюзы"

Ну да, функция была чисто косметическая
Я тебе до этого расписал, почему сосуществование советов и сильного государства невозможно. Очевидно, когда я пишу про "работающие советы", я не имею ввиду какую-то рандомную хрень, которая называется советами и под них мимикрирует — я имею ввиду советы в их первоначальном смысле. В том, который большевики использовали в своих лозунгах, и в том, за который матросы в Кронштадте в своё время восстали.

Да мне пофиг на остальные режимы, я конкретно про советский говорю — ты от темы-то не увиливай Чё ты вообще на вотэбаутизм исходишь каждый раз, когда тебе конкретные аргументы приводят

Поддержка угнетённых классов — это ослабление классовой борьбы. Чем лучше живётся людям, тем менее они склонны к восстанию. Чем хуже живётся людям, тем более они склонны к восстанию. Если "последовательный марксист" помогает угнетённым, он оттягивает грядущую революцию и тем самым служит интересам правящего меньшинства — тогда он уже не последовательный марксист. Что в этом непонятного?