• если что, можем и на ты, все же, интернет.

А где минусы?
Это ж не так работает, что пока индустрия штампует исекай, то все остальные студии замирают и ждут. Всегда есть что-то интересное.

Буквально, да. Как уже писал выше - тайтл или нравится или нет. И если нет, то уже начинается поиск сюжетных дыр и аргументация почему же это очень плохо, а те кому это нравится не правы. Можно сэкономить время и нервы себе и коммьюнити и просто смириться с тем, что кому-то нравятся исекаи.

Ценно то, что вызывает у меня эмоции, которые я хочу испытать. То же САО делает это именно это.
Индустрия развлечений она, в целом, про эмоции, опыт и сублимацию. Если ты когда-нибудь ломал голову над вопросом "Да как это говно может быть так популярно,?!", то вот ответ. Единственное , что важно - получил ли зритель опыт, который хотел(при этом, он совсем не обязательно заранее знал, что хотел получить). Это, также, работает с играми и с кино. Те, кто знает , какой опыт нужен ЦА и как этот опыт ей доставить - делает хороший контент. А кто-то не знает, а просто удачно скомпилировал идеи и вышел в удачное время.

Ну смотри. Реальность такова, что мне нравится опыт, который я получают при просмотре САО. Насколько оно там выверено или нет не имеет значения.

Это нормально. Авторы успешных игр и фильмов тоже далеко не всегда сами понимают почему оно зашло. Обычно, там совокупность факторов, в том числе и дата выхода.

Например, рекомендую ознакомиться с первоисточником "Человек в высоком замке".(да и с сами сериалом, если не видел - там альтернативная история в духе Вольфенштейн и Япония, не получившая нюк). Так вот - там такая душнина, которая даже близко не рядом с сериалом. Авторы сериала просто придумали все на основе... чего-то похожего на первоисточник САО, как ты его описываешь. И вышло отлично.

Искусство парадоксально, как и люди. И это нормально.

Критика предполагает адекватную подачу. Не стоит путать критику и срачь. Адекватная критика и дискуссия вокруг нее это последовательное изложение аргументов с их опровержением(или принятием) по порядку, соблюдая нормы логики, по возможности, без софизмов и приемов априори оскорбляющих интеллект оппонента (вроде подмены понятий, апелляции к большинству и т п).
Видишь, ты ведь нормально написал сообщение выше? Получается даже неплохой диалог. Можно даже к чему-то прийти, в итоге.

Ну смотри, представь, у тебя сын, который завалил сессию и вылетел с вуза(в армию, лол).
#######? #######! Но ты все равно его любишь.

Аниме не обязано быть объективно выдающимся, чтобы оно нравилось. На мой взгляд, такой подход сильно усложняет достаточно простой процесс.
Я, в целом, не понимаю хейта к тайтлам - как будто, если тебе нравится форма искусства( в данном случаи, аниме), - оно нравится тебе априори, безусловно. Просто наслаждайся ей. Даже в откровенно плохих произведениях, обычно, есть что-то любопытное. Ну или всегда можно дропнуть.

Опять же, я не отрицаю, что у САО есть недостатки, просто мне они не мешают. Смотри аллегорию выше