@Пазу,
Благодарю за ответ.

Думаю, Адвокат и делал акцент на конфликте главной героини в рамках взгляда Осии на дуализм тела и души (Мотоко вряд ли бы сомневалась в своей душе, если бы была из плоти и крови и не клоном).

Да, я так и понял его позицию, но не до конца понял, почему ты решил именно её взять как "каноничную" в обзоре, как бы "вопреки" обозначенной ранее более нейтральной )). Видимо, согласился с её уместностью и актуальностью для целей рецензии по тем же причинам.

Этого направления я касаюсь в рецензии на вторую часть.

Да, ознакомлюсь. В любом случае, как я понимаю, Мамору Осии в своих работах благоразумно лишь обозначает проблематику, инициируя у людей мыслительные процессы в интересных направлениях, но не даёт, подобно философам, целостных "готовых" решений. И его "личную философскую позицию" можно отнести, скорее, к эзотерике / new age, чем к какой-то конкретной классической школе мысли, типа буддизма, "научного материализма" или христианства. Хотя я это только по его работам сужу, может, он в интервью что-то другое обозначал.

От Самаритянки до Мёбиуса? Однако есть у нго и чистый дзен-буддизм в фильме "Весна, лето, осень, зима… и снова весна".

Так у него везде присутствует классическая для начинающих и продвинутых буддистов (и вообще "дхармистов") тема о том, что "вожделение" (кама) является той иллюзорной силой (майа), что двигает "колесо самсары". В какой фильм, начиная с "Острова", не ткни, везде сексуальная тема и вызванные ей страдания являются доминантной / центральной.
"Самритянка" показывает в подробностях жизнь молодой проститутки, которая приводит её и других к трагическим последствиям. А "Мёбиус" вообще начинается и заканчивается ампутацией гениталий (в конце -- осознанной) на фоне гротескного сексуального замеса с инцестом. В этом фильме ГГ осознанно в конце принимает буддизм.
"Весна, лето, осень, зима… и снова весна" -- просто самый ... эээ ... "нерадикальный" фильм для массового (европейского) зрителя. Без, так называемой, "чернухи". ОДНАКО тема с "вожделением" в нём не менее центральная, чем в других фильмах. Просто она немного "прикрыта" драматургией и эстетикой.

Я понял, не хватило разбора тематики через призму различных религиозно-философских учений. Но я старался не перегружать статью. На тот момент я такие большие писал редко. Главным для мня был анализ режиссуры.

Я подсветил указанные философские школы по двум причинам.
(1) Если бы ты и их в какой-то мере освоил, то стал бы единственным известным мне "европейским художественным критиком", владеющим философской базой на "запредельном и недостижимом" в плане широты уровне. Если тебе вообще это надо .
(2) Просто подкинул тему, потенциально полезную для дальнейшего "внутреннего развития". Раз тебе, в принципе, философия интересна и проблема "духа" и "оболочки", в частности. Я, конечно, не ожидаю, что ты будешь её прям везде сразу "наружу" применять: для условных 95% пользователей Шики философская часть твоих рецензий и так очень сложная. Какая уж там "веданта" )).