нет
В общем случае там где мне угодно. Частном, ну у биологов есть понятие живой и не живой материи, пусть будут такие.
Я назвал дерево чем-то. Что-то не полностью подменимо вещью.
нет
Да, какое-то информационное, какое-то физическое. Хотя можно ли назвать оду дереву вредом? Если да, тогда все что угодно вред, что .
Срубленное дерево не существует как живое дерево, и не есть дерево.
Без демонстрации мы этого не знаем. Но мы наблюдаем, что всякая жизнь обладает желанием продолжить существовать.
Мы можем его повредить, так, чтобы оно имело возможность на повреждение отреагировать, например, регенерацией. Что и есть его протест.
Не всякий вред и как следствие насилие сопровождается протестом. Например, если взять человека, ввести его в состояние при котором он протест не может изъявить и совершить акт.
У человека нет оснований говорить точно о чем-либо, так как каузация для нас недоступна. Но мы говорим.
Сам-то понял с чем споришь, я сделал допущение из слов и показал, почти тоже самую спорность.
отношения объективны.
формально определить точно не выйдет. Но объект это нечто процессуальное, что мы можем ощутить. Когда мы восприняли событие действительно появилась информация, как атом этого события. Ведь сам факт события является лишь исходя из информации складывающей его. Вот бы узнать, кто развил эту мысль до чего-то стройного.