Комментарий #11698123
Ответы
Подобные скосы сильно помогают только при малых калибрах и малой толщине. Даже у Ямато с его менее чем полуметром брони подобным не баловались (у Тирпица ещё меньше), а тут заявлена толщина в десять метров. И ракеты не помогут хотя бы потому, что и современное ПРО сбивает ракеты, но очень малоэффективно против снарядов.
Вот что реально было бы препятствием на пути использования Объектов в реальности так это линии снабжения и ремонтные комплексы. Колобки заявлены как крайне дорогие и сложные штуки, так что уничтожение технического персонала приводило бы к подрыва быстро теряющего боеспособность Объекта собственными экипажами. И тут куча вариантов в спектре от диверсионной команды до малого (с десяток метров) технодрома с одной-единственной большой "пушкой от Бэби Магнума".
Твой комментарий
@MrZol, я к тому, что линкоры появились не просто так, вполне бы могли и эсминцами обойтись))) Но никто не обошелся, и даже одним линкором не обошлись. И закончилось это только когда эта броня уже перестала иметь значение.Любая страна, которая имеет желание победить или не проиграть, делала бы объекты посильнее и потолще, на крайняк с десяток или сотню обычных. Всякие межгосударственные договорнячки хорошо когда воюют банановые республики, а когда супердержавы будут воевать, там все эти договоренности сразу в топку улетят
Про сферическую форму, кстати, я вроде всего три серии посмотрел и уже почти все забыл, так что трудно судить, но навскидку при одинаковой массе, а значит и мобильности, боевой юнит с большей фронтальной скошенной броней загасит шарообразный на раз-два, если только тот не будет использовать какие-нибудь штуки вроде ракет, которые бьют в крышу или сзади. Танки тоже могли бы делать одинаково бронированными со всех сторон и скругленными, и такие тоже бывали, но в итоге военная мысль пришла к тому, что лучше держать снаряд с одной стороны, чем ни с одной.
@MrZol