@Anshin, ну это понятно, что пирамида это упрощенный описательный термин. Я бы вместе пирамиды выбрал бы дерево, где физиологические и потребность в безопасности, были бы корнями и стволом, типа такой без условной необходимостью, а всё остальное ветки. Что бы избавиться от последовательности и иерархичности. А такую длинную статью, какого то ноу нейм для меня чувака читать лень
@Нянпасу, Да дело не столько в форме, сама идея систематизации потребностей сталкивается с невозможностью их верификации. Можно, к примеру, заявить что у человека есть потребность в заведении семьи. Или связи с богом. Или в проявлении открытой агрессии. Как мы это проверять то будем? Только умозрительно, по принципу "ну да, вроде бы". То есть получившаяся схема будет результатом валидации наших смутных ощущений, вместо того чтобы отражать действительность. И толку от нее в таком случае.
@Anshin, ну это понятно, что пирамида это упрощенный описательный термин. Я бы вместе пирамиды выбрал бы дерево, где физиологические и потребность в безопасности, были бы корнями и стволом, типа такой без условной необходимостью, а всё остальное ветки. Что бы избавиться от последовательности и иерархичности. А такую длинную статью, какого то ноу нейм для меня чувака читать лень@Anshin