@Eraclea, по своей сути да!! Статья очень страдает от погрешностей в структуре и недосказанности, информация подана сумбурно, а некоторые тейки сами по себе спорны/субъективны/вызывают сомнения. На поставленный вопрос, а именно "как понимать аниме?", ответа автор не даёт, но бтв было интересно прочитать отчасти бессвязную теоретическую базу по социологии, мифологии, философии, искусствоведения и даже менеджменту, будет, чем выпендриться во время обсуждения чего бы то ни было))
А вообще в который раз убеждаюсь, что искусство критики - куда более сложная вещь. Мб я гейткипер дохуя, но считаю, что не все рецензии имеют место быть, как и не всё мнение может быть высказано. Читала статью Леонида Андреева о ремесле критиков, который считает, что сами критики должны быть до безобразия и безграмотности беспристрастны в своей оценке, а их высшая цель - не сама оценка, как таковая, а взращивание и закаливание талантов. Творцов он сравнил с цветками, где в тепличных условиях да, цветок прорастёт, но будет ли это иметь такой масштаб без должной борьбы, без нужды "пробиваться" сквозь камни, и прорастать в самых диких и неудобных условиях, учась и "отвердевая" при должной, грамотной, конструктивной и беспощадной критике?
Так о чём это я? В общем, согласна с тобой!! Опираясь на статью "как понять аниме" так я его и не поняла, объективно оценивать бы не оценила, но на вечерок чтиво интересное