Моральный релятивизм этого не делает. Он лишь провозглашает то, что они меняются от одного общества к другому. Но в рамках каждого они существуют.
Как это противоречит моему утверждению, что они отказываются от ОБЪЕКТИВНЫХ моральных ориентиров? Вы ведь, лишь подкрепили мои слова, сказав: Он лишь провозглашает то, что они МЕНЯЮТСЯ от одного общества к другому.
То есть, я не говорю, что релятивизм не отрицает наличие морали, он отрицает её универсальность. Да, в рамках каждого общества существует мораль, но как я сказала, это "Отказ от объективных моральных ориентиров" В чем моя ошибка?
В том, что свои моральные ориентиры они называют «объективными/универсальными». От чего это высказывание больше о ложности вывода, невозможности наказать зло. Так как никакого универсального зла нет, есть лишь отражение моральной системы, которая уже и порождает справедливость и правовые институты.
То есть, я не говорю, что релятивизм не отрицает наличие морали, он отрицает её универсальность. Да, в рамках каждого общества существует мораль, но как я сказала, это "Отказ от объективных моральных ориентиров"
В чем моя ошибка?
@atzan