А я следую в данном случае прагматического подхода: то, что работает, и то, с чем согласно большинство элитного меньшинства, то истина. Потому что наиболее фундаментальные вопросы лишь для того, чтобы войти с ними в контакт, требуют большого количества вложений, таких вопросов больше, чем позволено нам на них потратить. В результате вынужденно появляется необходимость делегировать право решать другим.
Моральный релятивизм этого не делает. Он лишь провозглашает то, что они меняются от одного общества к другому. Но в рамках каждого они существуют.

1) То, что названо таковым, названо, находясь, очевидно, в иной моральной системе. В рамках их системы оно таковым не является.
2) Не любое зло может быть оправдано в рамках данной системы. В частности, регулярное оправдание может вызвать бурление, если оно не сходится с данной моральной системой. Навроде барин слишком долго и много обирал крестьян — они подняли бунт.
Моральный абсолютизм и объективизм — не одно и то же.