@Akbarali Olimov, твоя чепуха про трактаты. Когда я говорю, что здесь можно стать справедливым героем, только если полностью отказаться от эмоций. Ян Чэн стал тем, кем стал, потому что не смог.

Он винил себя за ревность и мелочность, но при этом убил, уверенный, что так добьется справедливости. Он поддался эмоциям, испытывая угрызения.

В конце концов, чтобы стать героем и добиться справедливости, нужно перестать быть человеком. Ян Чэн винил себя за эмоции и не мог ничего исправить, но он хотел стать лучшим героем, чем его кумир (как сам думал). В маске, пытаясь добиться этой голой справедливости, он снова попал под влияние из-за нетвердых убеждений.

Я вижу так, но ни тогда, ни сейчас это не является оправданием.

@Akbarali Olimov, по твоей логике, если персонаж виноват, то объяснение его мотивов, которые разнятся с результатом, и внутреннего конфликта является оправданием его поступков. О как.

Если тебе нужны факты и "из пункта A в пункт B", это вовсе не означает, что ты понимаешь произведение лучше всех. Напротив.

А из всей чепухи, что ты нёс, читая мои комментарии задним местом, я согласна лишь со словами про трансформацию. Можешь рассуждать дальше, а я умываю руки. Терпеть не могу людей с эмоциональным диапазоном как у зубочистки