@アッコ, "в отношении пикселей" не в отношении пикселей, а конкретно в твоих руссуждениях а-ля "оставил только голую справедливость". Что это? Копинг для успокоения эго? Чтоб персонажа можно было оправдать и любить? Зачем мне это? Я не в детском саду, где каждый пытается применить на себя роль "истинного героя". Не было от меня запроса на справедливость, это была претензия к твоей рационализации его действий. Зачем писать о том, чего в тайтле нет? Или этот фандом скатывается до уровня фандома Евы, где из пары кадров строят библейские теории заговора? И я не говорил, что персонаж мне не нравится. Но чтоб оценить проработку персонажа, мне не нужно его оправдывать, чтоб ему сопереживать, мне не нужно соглашаться с его действиями. Мне достаточно понять, почему из точки А он попал в точку Б. Мой изначальный вопрос о справедливости был конкретно для пояснения этого.
У меня лично, сформировалось своё объяснение трансформации парня: он верил, что Е-Соул убийца. Он хотел стать новым Е-Соулом. Он им стал, но стал тем Е-Соулом, в существование которого сам верил.
@Akbarali Olimov, по-моему тут совсем просто, когда он становился героем, то его идеалы основывались на идеалах старого есаула, но когда он лично убил своего кумира, тем окончательно разрушил эти же идеалы, что и позволило дяде на разрушенном фундаменте лепить удобного себе героя.
@Akbarali Olimov, очень много мужчин рассуждают так, как ты написал в конце, то есть из пункта A в пункт B. Если б написал так сразу, разговор бы закончился, даже не начавшись.
Последнего комментария достаточно, ведь это действительно один из вариантов. Остальная твоя чепуха про ту самую справедливость мне не интересна.
@siverko19, так он смешался с верой старого есаула, так что потому и не может маску снять при ком-то. Старым есаулом в любом случае дядя манипулировать не смог бы, тот вполне доказал, что менеджеры ему не указ.
протез не ответил. я всё таки считаю, что там подстава была. менеджер спецом того пацана на драку спровоцировал, что бы рейт старому Е Соулу поднять. и тот убил именно пацана, а не наоборот. и после этой помощи менеджера старый Е Соул и стал шёлковый и послушный
@siverko19, ну так потерял руку, и получил протез, или из-за смешения веры вынужден был взять протез, Есаул 38 или даже больше лет себя ковал как герой, один случай повлиять не мог на него. Ну окей, вот тебе аргумент, у нового есаула сейю Ян Чена. Когда дело касалось прожектора в такой же ситуации сейю не наврал.
@Legovlas, при этом многие почему-то упускают из виду тему с наличием близких людей. Привязанность порождает отрицательные эмоции и качества, которые приводят к тому, что мы увидели в сюжете. Оттого у Е-Соула и маска.
Ян Чэн, как он сам думал, стремился к справедливости в отношении своего кумира. Он хотел стать лучшим героем, чем его кумир, но изменился и попал под влияние, потому что уже разрушил собственные идеалы.
Ян Чэн ещё и винил себя в смерти Шан Чао. Он проявил все те отрицательные качества, которых нет у оригинального Е-Соула, поэтому, даже слившись с ним, не смог стать справедливым героем. Это и про желание Ян Чэна и про действительность одновременно.
Очень тяжело остаться верным своим убеждениям/идеалам, если эти убеждения подразумевают, что человек перестает быть человеком. И грустно быть не человеком, а олицетворением веры. Голой справедливостью в данном случае.
@Akbarali Olimov, твоя чепуха про трактаты. Когда я говорю, что здесь можно стать справедливым героем, только если полностью отказаться от эмоций. Ян Чэн стал тем, кем стал, потому что не смог.
Он винил себя за ревность и мелочность, но при этом убил, уверенный, что так добьется справедливости. Он поддался эмоциям, испытывая угрызения.
В конце концов, чтобы стать героем и добиться справедливости, нужно перестать быть человеком. Ян Чэн винил себя за эмоции и не мог ничего исправить, но он хотел стать лучшим героем, чем его кумир (как сам думал). В маске, пытаясь добиться этой голой справедливости, он снова попал под влияние из-за нетвердых убеждений.
Я вижу так, но ни тогда, ни сейчас это не является оправданием.
@Akbarali Olimov, по твоей логике, если персонаж виноват, то объяснение его мотивов, которые разнятся с результатом, и внутреннего конфликта является оправданием его поступков. О как.
Если тебе нужны факты и "из пункта A в пункт B", это вовсе не означает, что ты понимаешь произведение лучше всех. Напротив.
А из всей чепухи, что ты нёс, читая мои комментарии задним местом, я согласна лишь со словами про трансформацию. Можешь рассуждать дальше, а я умываю руки. Терпеть не могу людей с эмоциональным диапазоном как у зубочистки
@アッコ, "в отношении пикселей" не в отношении пикселей, а конкретно в твоих руссуждениях а-ля "оставил только голую справедливость". Что это? Копинг для успокоения эго? Чтоб персонажа можно было оправдать и любить? Зачем мне это? Я не в детском саду, где каждый пытается применить на себя роль "истинного героя".Не было от меня запроса на справедливость, это была претензия к твоей рационализации его действий. Зачем писать о том, чего в тайтле нет? Или этот фандом скатывается до уровня фандома Евы, где из пары кадров строят библейские теории заговора?
И я не говорил, что персонаж мне не нравится. Но чтоб оценить проработку персонажа, мне не нужно его оправдывать, чтоб ему сопереживать, мне не нужно соглашаться с его действиями. Мне достаточно понять, почему из точки А он попал в точку Б. Мой изначальный вопрос о справедливости был конкретно для пояснения этого.
@Legovlas,@アッコ@Akbarali Olimov, по-моему тут совсем просто, когда он становился героем, то его идеалы основывались на идеалах старого есаула, но когда он лично убил своего кумира, тем окончательно разрушил эти же идеалы, что и позволило дяде на разрушенном фундаменте лепить удобного себе героя.@siverko19,@アッコ@Akbarali Olimov, очень много мужчин рассуждают так, как ты написал в конце, то есть из пункта A в пункт B. Если б написал так сразу, разговор бы закончился, даже не начавшись.Последнего комментария достаточно, ведь это действительно один из вариантов. Остальная твоя чепуха про ту самую справедливость мне не интересна.
@Akbarali Olimov@Legovlas, а я так и не поняла, почему@Legovlas@siverko19, так он смешался с верой старого есаула, так что потому и не может маску снять при ком-то. Старым есаулом в любом случае дядя манипулировать не смог бы, тот вполне доказал, что менеджеры ему не указ.@siverko19@Legovlas, ты про@Legovlas,@Yveter@siverko19, ну так потерял руку, и получил протез, или из-за смешения веры вынужден был взять протез, Есаул 38 или даже больше лет себя ковал как герой, один случай повлиять не мог на него. Ну окей, вот тебе аргумент, у нового есаула сейю Ян Чена. Когда дело касалось прожектора в такой же ситуации сейю не наврал.@siverko19@Legovlas, а, с сейю действительно норм аргумент.@Legovlas, при этом многие почему-то упускают из виду тему с наличием близких людей. Привязанность порождает отрицательные эмоции и качества, которые приводят к тому, что мы увидели в сюжете. Оттого у Е-Соула и маска.Ян Чэн, как он сам думал, стремился к справедливости в отношении своего кумира. Он хотел стать лучшим героем, чем его кумир, но изменился и попал под влияние, потому что уже разрушил собственные идеалы.
Ян Чэн ещё и винил себя в смерти Шан Чао. Он проявил все те отрицательные качества, которых нет у оригинального Е-Соула, поэтому, даже слившись с ним, не смог стать справедливым героем. Это и про желание Ян Чэна и про действительность одновременно.
Очень тяжело остаться верным своим убеждениям/идеалам, если эти убеждения подразумевают, что человек перестает быть человеком. И грустно быть не человеком, а олицетворением веры. Голой справедливостью в данном случае.
@アッコ, чья чепухаЭто ты начала затирать про справедливость, я тебя к ответу и призвал
@アッコ,@アッコ@Akbarali Olimov, твоя чепуха про трактаты. Когда я говорю, что здесь можно стать справедливым героем, только если полностью отказаться от эмоций. Ян Чэн стал тем, кем стал, потому что не смог.Он винил себя за ревность и мелочность, но при этом убил, уверенный, что так добьется справедливости. Он поддался эмоциям, испытывая угрызения.
В конце концов, чтобы стать героем и добиться справедливости, нужно перестать быть человеком. Ян Чэн винил себя за эмоции и не мог ничего исправить, но он хотел стать лучшим героем, чем его кумир (как сам думал). В маске, пытаясь добиться этой голой справедливости, он снова попал под влияние из-за нетвердых убеждений.
Я вижу так, но ни тогда, ни сейчас это не является оправданием.
@Akbarali Olimov, по твоей логике, если персонаж виноват, то объяснение его мотивов, которые разнятся с результатом, и внутреннего конфликта является оправданием его поступков. О как.Если тебе нужны факты и "из пункта A в пункт B", это вовсе не означает, что ты понимаешь произведение лучше всех. Напротив.
А из всей чепухи, что ты нёс, читая мои комментарии задним местом, я согласна лишь со словами про трансформацию. Можешь рассуждать дальше, а я умываю руки. Терпеть не могу людей с эмоциональным диапазоном как у зубочистки
@siverko19, так события в раскопках происходят раньше арки е соула вроде как@siverko19,@Is1s@Yveter, да, но мне на основании серии про раскопки, доказывали, что Е-Соул новый. поэтому я и написала@Yveter, позже, события в руинах это 39 год, арка Э-Соула в 36 была.p.s. мутный чел какой-то