А, так это и была "грамотная подводка"?
Получается, в любой серии условных Гриффинов, когда персонажи говорят что-то наподобие "это всё равно, что Мэри Поппинс, которая нанюхалась н@ркотиков", и показывают сценку с этой Мэри Поппинс, это не нарушение таймлайна и смены фокуса, а грамотное раскрытие? Понял-принял, вопросов больше не имею. Я то уж предположил, что действительно провтыкал, а оказывается просто кому-то достаточно этого.

Девочки целуются? Целуются. Взасос? Взасос. Если это не юри, то что это? Может, я в жанрах не разбираюсь, не отрицаю, но всё выглядит именно согласно определению данного жанра. Опять же, в чём претензия, если я не говорю, что плохо, когда в тайтле мелькает юри (что ты пытаешься мне приписать), но в данном случае всё это слишком пошло и безвкусно. Словно существует просто что бы было.

Твои претензии к Аркейну мне, правда, было "очень интересно почитать", жаль только, что ты до сих пор считаешь своё мнение истиной в последней инстанции и касательно него, и касательно сабжа, и свои слова громче, чем они есть на самом деле.

За пассивной агрессией хотелось бы увидеть больше аргументов, а пока лишь идёт повторение одного и того же и попытка борьбы с ветряными мельницами, поскольку, например,
этого в моём отзыве даже близко не было. А ты уже второй раз присваиваешь мне эти слова и удивлённо и иронично отвечаешь на них.

В конце-концов, могу лишь предложить завершить этот спор. Я уже "обесценил все-все-все свои тейки", ты уже влепил дизлайк отзыву. Объективности не существует, каждый отображает в отзыве своё восприятие тайтла. Тебе хватило такой подводки к смене фокуса — мне нет. Тебе показались юри элементы органичными — мне пошлыми и вставленными ни к месту.
Ни моё, ни, уверен, твоё мнение о данном тайтле не поменялось и не поменяется ни на йоту, поэтому я не вижу какого-то конструктивного исхода у данного диалога, ни к чему это в итоге не придёт.