ты очевидно не считаешься с мнениями других людей и считаешь их заведомо ложными.
1. Ты прочитал мой комментарий и решил вступить со мной в дискуссию, потому что не согласился со мной. А я, напротив, утверждаю: есть твоё мнение и моё. Если ты не видишь того, что вижу я, — это проблема ТВОЕГО восприятия. Точно так же, если я не вижу того, что видишь ты, — это проблема МОЕГО восприятия.
2. Чел, ты элементарно выворачиваешь (сознательно или нет?) мои слова наизнанку — и при этом хотел вступить в дискуссию? Ты не способен уловить даже самую простую суть самого простого предложения — о какой полноценной дискуссии может идти речь?
@Владик 777, Цитату мне приведи, где я говорил, что мое и его восприятие совпадает, но каждый его выражает по-своему.
1. Я как раз сказал, что мое и его восприятие одной и той же ситуации отличается.
2. Чел изначально не принял мою точку зрения и назвал её однобокой. Значит, он считает, что видит ситуацию более правильно, чем я. Именно об этом я и предложил поспорить: почему он полагает, что его точка зрения более правильная и имеет больше «права на существование», чем моя?
3. И это — не одно и то же, что спорить о том, насколько эта ситуация скотская или не скотская. Речь идёт совсем о другом: о том, почему кто-то уверен, что его мнение — единственно верное, а иначе мыслящие — «однобоки».
Я в шоке, сколько здесь «мамкиных спорщиков» — которые не то что в дискуссию вступить, они даже в рамках обычной логики мыслить не способны.
@Kahn, Ну, именно поэтому ваши обсуждения похожи: вы не стремитесь к конструктивному диалогу, а вместо этого затеваете скрытую конфронтацию с личными замечаниями, но в более легкой форме, чтобы не нарушить правила. Как я уже писал ранее, вы оба воспринимаете информацию схожим образом, но выражаете свои мысли по-разному.
@Nigger88, цитату мне приведи, если не балабол, где я так считаю.1. Ты прочитал мой комментарий и решил вступить со мной в дискуссию, потому что не согласился со мной.
А я, напротив, утверждаю: есть твоё мнение и моё. Если ты не видишь того, что вижу я, — это проблема ТВОЕГО восприятия. Точно так же, если я не вижу того, что видишь ты, — это проблема МОЕГО восприятия.
2. Чел, ты элементарно выворачиваешь (сознательно или нет?) мои слова наизнанку — и при этом хотел вступить в дискуссию? Ты не способен уловить даже самую простую суть самого простого предложения — о какой полноценной дискуссии может идти речь?
@Владик 777, Цитату мне приведи, где я говорил, что мое и его восприятие совпадает, но каждый его выражает по-своему.1. Я как раз сказал, что мое и его восприятие одной и той же ситуации отличается.
2. Чел изначально не принял мою точку зрения и назвал её однобокой. Значит, он считает, что видит ситуацию более правильно, чем я. Именно об этом я и предложил поспорить: почему он полагает, что его точка зрения более правильная и имеет больше «права на существование», чем моя?
3. И это — не одно и то же, что спорить о том, насколько эта ситуация скотская или не скотская. Речь идёт совсем о другом: о том, почему кто-то уверен, что его мнение — единственно верное, а иначе мыслящие — «однобоки».
Я в шоке, сколько здесь «мамкиных спорщиков» — которые не то что в дискуссию вступить, они даже в рамках обычной логики мыслить не способны.
@Владик 777