А призывы слушаться святых жрецов, которые подумают и решат за вас как звучат?
наглая ложь! Никто там не призывает(разве что кроме проплаченых политкоректных дебилов), а открывает перед зрителем своё виденье через подробный и аргументативный анализ. Это и есть интересный рассказ о произведении. Нельзя интересно рассказать о тайтле, используя сугубо отсебятину. Бывает интересно послушать такое лишь в разрезе ироничной рамки, где автор просто выпиливает своё впечатления нелепо обыгрывая события, но это больше метаанекдоты, которые ничего не говорят о художественной ценности произведения.
Я о сложившемся консенсусе и о том, что нет никакой связи между ним и "правильной" оценкой.
а на основе чего ты так решил? Автор хотя бы пытается найти общие подходы прослеживая тенденции, это куда более крепкая связь с правильной оценкой нежели обычное "мне не понравилось...я так вижу...я такое не люблю..." и прочее.
Оценка ребенка обладает большей ценностью, чем "оценка" критика как минимум.
Мда, надо было мне сразу спросить подобное, я и подумать не мог, что у тебя в голове такая предвзятость к аналитическому подходу. Живешь в манямирке и боишься взглянуть на тайтл дальше экранной плоскости. Крч, не вижу смысла продолжать диалог, ты не понимаешь элементарных вещей. Пока
которые ничего не говорят о художественной ценности произведения.
Любые рецензии не говорят ничего о художественной ценности произведения. Просто некоторые из них интересные/забавные, а другие нет. Разница только в этом.
Потому что консенсус критиков ОЧЕНЬ часто приводит к тому, что они нахваливают откровенный кал говна, потому что так принято делать в их кругу? Потому что у нас нет оснований считать, что у критиков есть стимулы стремиться к "объективной оценке"?
@SΣL,это влиятельная штука. А святые критики говорят, что мы должны учитывать это в своей оценке. Кто мы такие, чтобы спорить?
Крч, не вижу смысла продолжать диалог, ты не понимаешь элементарных вещей. Пока
@каркуша