Любые рецензии не говорят ничего о художественной ценности произведения. Просто некоторые из них интересные/забавные, а другие нет. Разница только в этом.
Потому что консенсус критиков ОЧЕНЬ часто приводит к тому, что они нахваливают откровенный кал говна, потому что так принято делать в их кругу? Потому что у нас нет оснований считать, что у критиков есть стимулы стремиться к "объективной оценке"?

@SΣL,это влиятельная штука. А святые критики говорят, что мы должны учитывать это в своей оценке. Кто мы такие, чтобы спорить?