Если твой рост 170 см, а мой 185 см — это объективный факт, но если я утверждаю, что мой рост лучше, чем твой, — это оценочное суждение, которое прямо не вытекает из объективных данных.
Так и я бы подобное не утверждал. После величин роста заявить кто лучше, а кто хуже – идиотизм. Но вот в комнату забегает дед садовник и говорит: «Ребяты, я стремянку дома забыл, не подмогнёте лампочку заменить? Сам не дотянусь». Вопрос: кто лучше подойдёт для этой задачи? Я вижу, ты старательно игнорируешь мои утверждения про изначальные задачи и цели, но тогда уж логикой не прикрывайся. Ты явно её строго не применяешь.
Если ты берёшь роман Донцовой и проводишь анализ: роман написан таким-то языком, использует такие-то приёмы и так далее, но потом говоришь, что роман — говно, то это никак не связано с тем анализом, что ты проводил.
Здрасьте, приехали! Очень характерное заявление. То есть я могу провести анализ и вывести из него, что Донцова как автор детективов сильно хуже, допустим, какой-нибудь Агаты Кристи и многих других признанных авторов жанра. Из чего, по моему мнению, будет следовать, что Донцова – слабый писатель. Ты же утверждаешь, что я проведу анализ, получу данные, но пользоваться ими для обоснования своей оценки не имею права. Понятно, что элемент субъективности есть. Вопрос ведь о более и менее объективных подходах. Но ты свёл всю тему к объективному факту и субъективному мнению, что выходит за рамки статьи и никем кроме тебя не обсуждалось. Как справедливо отметил Epolih, ты сам вкинул интересную тебе тему, никак не связанную со статьёй. Впрочем, даже в своей теме приводишь сомнительные аргументы.
@ВесельчакЧак, тут на сайте один чел делал разбор и проводил анализ Синкая: его книги и фильмы. Вот это образец объективного анализа. В конце он пишет: что так как он сам любит больше книги, то на его личный взгляд — книги Синкая на голову выше фильмов. Но он не говорит, что его суждение — это истина, которую он вывел из объективных фактов. Если хочешь, я могу найти, потому я там оставлял комментарий.
Я вижу, ты старательно игнорируешь мои утверждения про изначальные задачи и цели, но тогда уж логикой не прикрывайся. Ты явно её строго не применяешь.
Здрасьте, приехали! Очень характерное заявление. То есть я могу провести анализ и вывести из него, что Донцова как автор детективов сильно хуже, допустим, какой-нибудь Агаты Кристи и многих других признанных авторов жанра. Из чего, по моему мнению, будет следовать, что Донцова – слабый писатель. Ты же утверждаешь, что я проведу анализ, получу данные, но пользоваться ими для обоснования своей оценки не имею права. Понятно, что элемент субъективности есть. Вопрос ведь о более и менее объективных подходах. Но ты свёл всю тему к объективному факту и субъективному мнению, что выходит за рамки статьи и никем кроме тебя не обсуждалось. Как справедливо отметил Epolih, ты сам вкинул интересную тебе тему, никак не связанную со статьёй. Впрочем, даже в своей теме приводишь сомнительные аргументы.
@Kahn,@Kahn