У меня с Браном другая проблема относительно логики того, что его выбрали правителем просто потому что: "Ну, с него вся история началась" (буквально цитата одного из умнейших персонажей, который резко потупел к последним сезонам). Не потому что он реально мог бы быть хорошим правителем. Он не стал бы им даже по причине того, что он отрешён от всего "мирского", так какой из него был бы хороший правитель, если ему на всё пофиг? А ещё внезапная демократия в сугубо монархии.

Это не проблема в данном случае завершения/незавершения сюжетных линий, а логики. Как и логики с Драконом, который сжёг трон, когда до этого драконов показывали как сугубо животных, движимых инстинктами. Ну, и немного на котиков похожими. Они не проявляли никакого такого интеллекта, чтобы он понял метафору с троном, чтобы сжечь трон, вместо того, кто реально убил Дейнерис. (да, по логике, дракон должен был убить Джона. И, нет, Джон мне нравится, но это было бы логичнее, чем то, что вышло. Либо надо было показать раньше, что драконы настолько умные, что могут такие сложные метафоры понимать).

Но твой пример тоже хороший. Твой пример с Браном - это точно такая же проблема, которая была с Джоном Сноу и КН.