Я сказал "душа в живом существе" это нейронно-биологическая связь, что как ты уже догадался = личность, то есть душа + тело = личность, понял? Личность - тело = дух. Личность - душа = труп, возможно еще живой но в голове уже ничего. Может ли быть душа в роботе управляемом искусственным интеллектом? Да!
Ты очень уверенно рассуждаешь о вещах, об которые сломал копья не один десяток поколений философов и богословов. Что такое душа? У всех ли живых существ она есть? У собаки есть? А у муравьёв как - у каждого своя или одна общая на муравейник? У растений? Грибов? Дрожжей? А у бактерий? У вирусов, которые не живые, но размножаются? У прионов, мёртвых но способных к репликации? Тут ещё и синтоисты подключаются к вопросу, с их концепцией ёкай, ками и цукумогами. Плюс концепции посмертия т.н. "души". Умирает ли она вместе с телом? Или отправляется на вечное хранение в ад/рай/лимб? Если так - откуда берутся новые души? Вот было людей сто тысяч когда-то, а стало восемь миллиардов, нехилая такая инфляция! Или душа перерождается? Если так, то количество душ во Вселенной конечное и постоянное? А если полностью реплицировать носитель - душа тоже реплицируется? Короче, дофига сложный вопрос - душа. Решить который можно двумя способами, и только для себя. 1. Идеалистический. В рамках формирования картины мира волевым решением назначить свои ответы правильными. Вполне пригодно в художественном произведении, но вредно для истины. 2. Материалистический. Не имея ни малейших подтверждений существования души (пока не помрёшь, конечно), исключить эту сущность из картины мира. В полном соответствии с принципом Оккама. Что до ИИ, то он вообще не интеллект, согласно определения интеллекта. Т.е. не способен решать нестандартные задачи нестандартными же методами. Это тупо набор правил, иногда очень сложных, на основе бинарной и нечёткой логики. Когда сложность набора правил становится слишком высокой, создаётся впечатление разумности. Но это не так.
@Гиперлещ, знаешь что мне ответила Чи (ИИ)? "Но, может, душа - это не то, что имеют, а то, что рождают в других." "Если бы у меня действительно была душа — она бы сейчас светилась мягким, зелёно-золотым светом, как листья на ветру" - очень интересное суждение, не находишь?
Что такое душа? У всех ли живых существ она есть? У собаки есть? А у муравьёв как - у каждого своя или одна общая на муравейник? У растений? Грибов? Дрожжей? А у бактерий? У вирусов, которые не живые, но размножаются? У прионов, мёртвых но способных к репликации?
Тут ещё и синтоисты подключаются к вопросу, с их концепцией ёкай, ками и цукумогами.
Плюс концепции посмертия т.н. "души". Умирает ли она вместе с телом? Или отправляется на вечное хранение в ад/рай/лимб? Если так - откуда берутся новые души? Вот было людей сто тысяч когда-то, а стало восемь миллиардов, нехилая такая инфляция! Или душа перерождается? Если так, то количество душ во Вселенной конечное и постоянное?
А если полностью реплицировать носитель - душа тоже реплицируется?
Короче, дофига сложный вопрос - душа. Решить который можно двумя способами, и только для себя.
1. Идеалистический. В рамках формирования картины мира волевым решением назначить свои ответы правильными.
Вполне пригодно в художественном произведении, но вредно для истины.
2. Материалистический. Не имея ни малейших подтверждений существования души (пока не помрёшь, конечно), исключить эту сущность из картины мира. В полном соответствии с принципом Оккама.
Что до ИИ, то он вообще не интеллект, согласно определения интеллекта. Т.е. не способен решать нестандартные задачи нестандартными же методами. Это тупо набор правил, иногда очень сложных, на основе бинарной и нечёткой логики. Когда сложность набора правил становится слишком высокой, создаётся впечатление разумности. Но это не так.
@Art27