Комментарий #12467834
Ответы
Во-первых, что я могу отпарировать любое Ваше заявление вашей "логикой", мол Вы сказали, что SL не говно, но сами его смотрели, а я, как и Вы, на правах экспертного мнения, утверждаю, что SL кал и во втором сезоне = Вы являетесь калоедом
всё это ра́вно, что не пользоваться принципом "чайника Рассела", "бритвой Оккама", пускаться в малый круг вечного возвращения Ницше, подобно кругам ада.
попробую донести мысль: нет тайтла лучше или хуже — произведение хорошо тогда, когда оно находит читателя и, исходя из этого, всякие художественные эксперты, рецензенты (и даже простые смертные) не ведают истину, а просто высказывают близкое кому-то мнение (чтобы найти в перепроизводстве приятный тайтл), сл-но, экспертное, т.е. "великое" произведение — не велико, т.к. использует приёмы, которые обращены к чувствам читателя, которые субъективны; можно любить фильм за сюжет, но не за графон и тд и тп. Короче, моя система не противоречива
Словом, я не исповедую местную религию постмодерна, где каждое мнение одинаково ценно, а каждый тайтл обладает священной красотой во взгляде читателя. Мне пожалуйста конструктивные аргументы.
какие бритва Оккама и чайник Рассела
что по его же логике он сам же говноед, приводя максимально простые и понятные примеры и тейки
Слишком очевидная манипуляция с псевдологической инверсией от вас, помню еще в школе не самые умные ребята к такому прибегали.
видел как-то один, как по мне. правильный коммент: "Если команда создателей смогла затронуть струны чьей то души и ему понравилось это, значит что они справился со своей работой"
Твой комментарий
@ggalien, видел как-то один, как по мне. правильный коммент: "Если команда создателей смогла затронуть струны чьей то души и ему понравилось это, значит что они справился со своей работой"@Epolih