Комментарий #12493324
Ответы
У него высокий рейт и очевидно спрашивается за што ? Когда у него есть те же элементы клише и других материалов которые ранее использовались,и большой хайп дают вопросы людям а почему его зовут шедевром
Про гг да так и есть и он может не понравится многим этим
Ты предьявляешь на это : Главный герой, Рудеус Грейрат, в начале истории ведет себя как похотливый и морально сомнительный персонаж. Его мысли и действия могут быть неприятными или отталкивающими для некоторых зрителей.
Но проблема не только в этом :
Некоторые зрители могут посчитать сюжет медленным или затянутым, особенно в начале. Повествование делает акцент на повседневной жизни и развитии персонажей, что может не понравиться тем, кто ищет динамичный экшн.
Аниме включает в себя элементы гарема, где вокруг главного героя собирается несколько женских персонажей. Это может быть отталкивающим, которые не любят этот троп.
Другим аспектом, вызывающим критику, является эксплуатация темы гения. Рудэус, обладая огромным магическим потенциалом и знаниями из прошлой жизни, часто решает сложные проблемы слишком легко, что снижает ощущение напряжения и опасности. Иногда создается впечатление, что перед ним нет непреодолимых препятствий, что обесценивает его достижения.
сюжет иногда отвлекается на второстепенные темы, которые кажутся малозначительными и не добавляют существенной ценности основе.)
Это так на заметку а так это нормально ,что кому то он нравится а кому то нет.
Я например и сам ожидал шедевр как все писали везде а на деле увидел тайтл ниже коносубы лично мне,на моральные ориентиры плевать,но сам гг не интересен а его похотливость вместо плюса даёт людям минус.)
И ладно бы был бы тайтл 6+ 7+ но он сидит высоко поэтому многие недоумевают с этого и видя что на экране.
Твой комментарий
Автор в первом сезоне настолько мало акцентирует внимание на пороках главного героя, что я искренне задаюсь вопросом: те, кто пишет гневные комментарии с претензией именно к ним, — вы кроме них вообще что-нибудь заметили?
Похоже, часть аудитории воспринимает любого автора как печатную машинку, чья задача — выносить моральные вердикты. И если он не осуждает, а вместо этого даёт шанс супернеудобной личности на новую жизнь — это автоматически приравнивается к одобрению.
Печально, когда искусство воспринимается через единственную призму — «моральный урок», а не как вызов, эксперимент или исследование, которое задаётся вопросом: а что, если взять неудобную во всех смыслах личность, поместить её в условия чистого листа и «дать» ей развиваться, что тогда произойдет?
В целом, хорошее это или плохое произведение, решать, конечно, каждому с учетом личных моральных границ, но иногда, может, иногда, стоит добавить немного рефлексии к своему дискомфорту от неудобного и попробовать расширить границы и воспринять искусство несколько иначе.
@Alt.IR