@Yar0slav1vanov, Ещё раз: осаждённый город. Почему их должны были принять охотно или даровать равные с защитниками осаждённого города права?
И то, что "несправедливость" они, вместо упорного труда или интеграции в общество на правах женщин, детей и прочих полезных и приятных защитникам осаждённого города гражданских, предпочли устроить вооружённый бунт очень много говорит об их "культуре" и методах "добиваться своего".


При этом кадры бунта (предположим они не приукрашены) вовсе не показывают истощённых оборванцев, скорее наоборот-агрессивных утырков. Как не наблюдаются истощённые оборванцы в "текущей временной линии". То есть витальные способности удовлетворены полностью и даже сверх того.

Когда средневековые свободные города противостояли феодалам каждый ремесленный цех и каждая улица должны были выставить на стену прописанное количество вооружённых и обученных людей, а не начинать отбиваться только когда ворота выбиты и враг добрался до "родного района". Отказывающиеся выкидывались за городские стены, ибо такова была цена свободы. И даже в блокадном Ленинграде (да простят мне такой пример) солдаты и рабочие горячих цехов получали вчетверо большую пайку, чем бумагомарака и иждивенцы. Так с чего пришлые "жители гор" должны были получить не желая заплатить трудом и жизнями на равных с людьми или эльфами?


А что отдельно взятый представитель "золотой молодёжи" устроил бучу, так он же не в личный дом на обед влезли, не в закрытый клуб и даже не в элитный ресторан. Они пришли в таверну и я осмелюсь предположить, что там платёжеспособных клиентов тоже обязаны обслуживать (как, например, в этой стране). И клиенты имеют полное право остаться недовольными едой и обслуживанием.
Кстати, отсутствие среди клиентов находящейся в человеческом городе таверны других людей, кроме упомянутой золотой молодёжи да притащенных главгероем приятелей, тоже весьма негативно показывает степень интеграции детей гор в окружающее общество.