@Egor Safonov, знаешь, это очень смело: говорить за все человечество - особенно, если учитывать примеры из истории. Десятки многолетних войн, потрясавших не только мир, но и отдельные страны, загубив миллионы семей. Где были все эти люди, которые, как ты утверждаешь, жили по этому принципу? На протяжении эпох мы видим одну и ту же ситуацию: сижу тихо и не отсвечиваю, " если только ко мне в дом не ворвется какой-то конч и будет угрожать моей жизни и жизни моей семьи". А то, что твоей жизни и жизни твоей семьи могут угрожать опосредовано, ты не задумываешься?

И по поводу гг. Отомстит. Потому что все приколы про "хорошего" антагониста уготованы местному мао скорее всего. А король с принцесской - классический расходный материал.

@Mobber, смотри какая ситуация: когда ты соглашаешься на предложение королевской особы - это накладывает на тебя обязательства. Ты не можешь прийти и сказать: я передумал, не хочу убивать - или не выполнить задание каким-либо еще способом. Ты будешь обязан хранить это в секрете, потому что иначе это нанесет удар по королевской семье. Более того, королевская семья вполне может потом попытаться тебя устранить, чтоб молчал наверняка (классическое клише, но все же). А теперь внимание, вопрос: как человек, который на момент разговора с королем не был до конца уверен, что хочет и будет убивать Грама, мог согласиться на предложение короля, так еще и выбивать для себя более выгодные условия? Как? Гг поступил максимально удобным и простым для себя способом: никаких обязательств. Хочет - убивает, хочет - нет.

@siverko19, ну, как раз таки зрители очень даже хотят этого. У них прям люто подгорает с того, что гг не убивает. А вот позиция автора - как раз другой культурный устой. Тебе ниже попытались сказать, что возможно, и это только возможно, автор хотел поднять тему предопределенности судьбы через систему классов (читай социальных ролей). Должен ли ассасин убивать, а юша геройствавать? Что значит убийство для современного человека, заброшенного в необычные условия? - ты от всего этого отмахнулась, потому что: "жвачка". Но я считаю, что ни один автор сознательно не пишет "жвачку". Могут подниматься совершенно разные идеи и совершенно разные причины, по которым автор хочет написать о них. То, что для воплощения этих идей автор может использовать общие приемы писательской среды для своего произведения, не делает из этого произведения "жвачку", хотя для людей иной культуры это может показаться таковым.

И да, на подумать: можно сомневаться, что автор глубоко продумал воздействие социальных ролей на примере гг, но помимо него есть как минимум четыре персонажа, которые доказывают, что автор что-то в это все же вложил. Это Сато, Амелия, Латтиснейл и Ёру. Которые так же живут "вопреки" и пытаются с этим справляться.


@chugou, Спасибо