@chugou, Личность и мировоззрение - да. Но это ни в коем разе не отменяет наших инстинктов. Каким бы твое воспитание и окружение не было, ты никогда не сможешь полностью их подавить (в наличии нормального психического состояния). Грубо говоря при агрессии в свой адрес любое живое существо, включая человека имеет всего три варианта действий: борьба, побег, ступор.

Вот тут то и вытекает ответ на твой вопрос нифига автор создал такого персонажа. Ответа всего два. Либо, как я писал в своем отзыве, автор просто не понимает что он делает, либо же ему просто не хватило навыков построения сюжета, при которых гг вроде как и ублюдок, но при этом не вызывает отторжения читателей. Я, честно говоря, все больше склоняюсь к тому, что обе причины имеют место быть. В поведении главного героя не прослеживается никакой линейности. Его характер постоянно мечется от одного к другому. Сначала нам показывают как он спокойно без сопротивления забирается в комнату к королю и никто его даже не заметил, а потом он сидит в какой-то пещере и обещает убить короля. Тут у зрителя возникает вопрос, типа "ну так пойди и убей, кто тебя остановит, если они не могут задетектить тебя?". Но персонаж этого не делает, из-за чего воспринимается так же как и пьяные мужики, рассуждающие на кухне о том, как нужно правильно строить страну, играть в футбол и тд. То есть, много пиздит и ничего не делает. Да и потом он тоже никого не решается убить после этого, но снова из раза в раз заводит шарманку про то как убьет короля (еще раз к вопросу о том, что он может сделать это в любой момент).

Короче, заканчивая мысль, автор просто не знает как строить сюжет (вспоминаем арку эльфов) и прописывать персонажей. Каждое слово и действие у них из раза в раз друг другу противоречат