@Epolih, Прочитал. Вообще да, есть общие для людей нейробиологические и психологические основы, есть изученные приёмы, есть культурные коды, которые делают массовое искусство предсказуемым и успешным. Но это не делает его оценку объективной.
Ты говоришь скорее об объективации субъективного, короче о том, как индустрия, опираясь на статистику и психологию, научилась массово производить продукты, вызывающие схожие реакции. Это больше социальный и коммерческий феномен, а не доказательство существования абсолютных художественных законов.
Это очень легко проверить, просто загуглив понятие «объективность»:

Объекти́вность — отношение к объекту (явлению), его свойствам и процессам как к независимому от воли и желания человека

Если бы творчество было объективным, то оно бы не подвергалось исторической и культурной изменчивости.
Мы бы просто пялились на одну картину, на один фильм, слушали одну и ту же музыку…А зачем что-то другое, если у нас есть «объективный» идеал? Но его нет. Поэтому у нас куча жанров музыки, куча тех же аниме с заезженными клише и т.д.
Ну и то, что является «великим» в одной культуре, может оставить равнодушной другую. Если бы критерии были объективны, как температура кипения воды, они бы не зависели от эпохи и контекста.