отстаивать позицию не обязательно с жесткой прикладной базой. Я не против и более шаткого поприща на уровне гипотез, всё-таки ОТО началась чисто из внутреннего мыслительного процесса и циферок на бумаге.
да в каком месте они объёмны, после моей рецки любой текст меньше 10к мне кажется стишком.
это ууже предельный уровень конструктивности, но если бы только эту базу можно было бы назвать конструктивной, то любая гуманитарная наука пошла бы лесом. Но не станешь же ты утверждать об отсутствии конструктивности в современной истории, культурологии и т.д.
ну прости уж, что решил не бросать в тебя сверхплотный и трудно-дешифруемый тезис, а развернул наглядно и схематично.
то есть, субъективные темы в принципе лишены пути развития в диалогах? Боже... Всю жизнь с этим сталкиваюсь. Многие то же самое говорят, но при этом, когда намеренно провоцируешь человека, выражая своё субъективное отношение к горячо любимой им вещи, разговор сразу приобретает линию развития. О субъективных темах и нужно говорить, у нас не бог есть что в голове, чтобы считать это непознаваемым. Вот если там нет ничего, и оппонент пытается скрыть это, тогда да, спор лучше сворачивать.
мы на разных языках говорим? Какие у тебя представления? Я ничего своего невыдумываю, а использую общепринятое. Вон, элементарнная гугл-поиск ИИшка выдала базу


Лан, можешь не отвечать, но заметь, ты сам влез на это поприще, я тебя не тегал. Дак еще и высосал с пальца тему в том месте, где я просто быкануть на девочку-припевочку решил.