Комментарий #12761248

Роман Кушнир
@tAmTⱯmTa-aaM!!1, сногсшибательный разрыв шаблонов: персонажи аниме не потрахались! :shock: Так-то они обычно сношаются похлеще кроликов, а вот автор Лагуны сломал систему и пошел нехайповым путем, как настоящий самурай.
настоящих эстетов всегда меньшинство
Как и геев. Это не может быть совпадением :oh2:

@OfGreyHairWaifu, а какой смысл этого текста, если мы говорим про качество персонажа, а не человека? Даже по тому, какую простыню ты смог по нему накатать, видно, насколько годно сделан персонаж, насколько серьезную базу под его действия подвела Аракава, при том, что это, в сущности, "монстр недели". А Бондрюд — это, собсно:
"Субараши! Интересно, что же будет если сунуть писю в блендер!"
Буквально персонаж которого можно в одну фразу уместить. При том, что он главзлыдень фильма.

@grimik, у нас что, на Новый год вспышка дислексии случилась? Вон, выше говорим о проработке персонажей, а чел мне накатал сочинение на тему "почему Бондрюд успешней Такера". Здесь разговор идет о типологии рецензий и типологическом критерии таковых, а ты мне рассказываешь, что, оказывается, рецензии пишутся с некой целью. Спасибо, канеш, это шокирующее открытие, которое перевернет мою жизнь, но разговор явно не об этом.
Ответы
OfGreyHairWaifu
OfGreyHairWaifu#
@Роман Кушнир, в оффтоп улетим, не стоит продолжать. Я не согласен, они оба слабые, за Аракаву как всегда приходится додумывать, чтобы было что-то интересное, а Цукуси вообще не интересует рисовать и писать персонажей, которые не полуголые дети (база).
grimik
grimik#
Здесь разговор идет о типологии рецензий и типологическом критерии таковых, а ты мне рассказываешь, что, оказывается, рецензии пишутся с некой целью.
я просто хотел опровергнуть

Выделенного тобой типологического критерия "для посмотревших/не посмотревших" не существует.
,сори если не правильно тебя понял :tea2:
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть