Тут на беглый взгляд всё устроено без особой выдумки, на макроуровне структуры - экстенсивный сюжет по теме военно-криминальной хроники города, в виде полузакрытой фабулы . Радиально-центрированная композиция повествования истории, где Руанапур – это hub-нарративная модель, то есть узловой центр, что диспетчеризует все арки, имеющая две сквозные ветви фокализации(перспективы), как точки входа для зрителя, что интегрируют кейсы в единый процесс.
Что самое интересное, большинство начавших читать останавливаются именно на этом моменте (я в их числе). Немного придя в себя ближе к вечеру, решил взглянуть на ситуацию под другим углом. Человек писал рецензию пару месяцев. Честно, даже узнавать не хочется, сколько раз он перечитывал одни и те же предложения, но уверен, что некоторые абзацы он помнит наизусть. Где-то здесь и образуется точка недопонимания. Все эти предложения, метафоры, тезисы и применяемые термины переваривались на протяжении нескольких месяцев. Став чем-то естественно понятным и очевидным из-за постоянной вовлеченности в разбор и регулярного прогона в голове по кругу (детали об уместности использования и понимания толкования опустим, речь не об этом). И вот с другой стороны находятся читатели раздела (среди которых я бы отнес себя к неискушенным), на которых за раз вываливается такой объем специфического содержания, причем с высокой плотностью. Порог вхождения нереально высок, оттого и найти кого-то "на своей волне" не получается.
Не знаю зачем так распинался, если за меня в более краткой форме сказали то же самое Пазу и Левиафан. Захотелось поделиться.
Человек писал рецензию пару месяцев. Честно, даже узнавать не хочется, сколько раз он перечитывал одни и те же предложения, но уверен, что некоторые абзацы он помнит наизусть. Где-то здесь и образуется точка недопонимания. Все эти предложения, метафоры, тезисы и применяемые термины переваривались на протяжении нескольких месяцев. Став чем-то естественно понятным и очевидным из-за постоянной вовлеченности в разбор и регулярного прогона в голове по кругу
Похожую проблему можно наблюдать даже в игровой индустрии и именно для этого существует фидбек. Я один раз просил Пазу почитать мою писанину, и благодаря его комментариям и критике я обратил внимание на откровенно неудачные моменты, даже некоторые идеи из дискуссии подчерпнул. Часто необходимо, чтобы на работу человека или небольшого коллектива посмотрел кто то со стороны и дал свою оценку, взгляд под другом углом.
Все эти предложения, метафоры, тезисы и применяемые термины переваривались на протяжении нескольких месяцев. Став чем-то естественно понятным и очевидным из-за постоянной вовлеченности в разбор и регулярного прогона в голове по кругу (детали об уместности использования и понимания толкования опустим, речь не об этом). И вот с другой стороны находятся читатели раздела (среди которых я бы отнес себя к неискушенным), на которых за раз вываливается такой объем специфического содержания, причем с высокой плотностью. Порог вхождения нереально высок, оттого и найти кого-то "на своей волне" не получается.
Не знаю зачем так распинался, если за меня в более краткой форме сказали то же самое Пазу и Левиафан. Захотелось поделиться.
@margaretti