Не соглашусь. Да ты и сам наверн это не всерьёз. Пиши ты тексты более простым языком, да и уложенные в 10-30к по объему, то люди бы с радостью читали.
Грамматику же можно пофиксить просто регулярным чтением классической литры, мозг сам будет запоминать обороты и места, где необходима запятая.
Наконец, лишь сам факт того, что ты выдал такой объем, да ещё и постарался применить всякие сложные конструкции, уже выделяет талант.

@Epolih, пазу же написал, чтоб рассмотрел работу, как неудачную пробу пера. Охлади голову, потом, если настроение появится напиши что-нить или перевыпусти эту. Опять же, Балласт сказал, что в твоих способностях не сомневается. Тебя модеры задавить не пытаются здесь. Я больше убеждён, что ты поториплся с выпуском рецензии. А торопливость всегда так и работает. Печально работает. К примеру, визуала здесь точно не хватает и пояснительных скриншоты для тех, кто, к примеру, смотрел сериал давно, но по скриншотам понял бы все.

Распишу, сериал пересмотрю, потом отпишу здесь, что да как.

@Epolih, варианты улучшать читабельность всегда есть. Модераторы уже похвалили твой анализ, нужно только улучшить читабельность.
Вообще, если без сложных терминов никак, то в начале можно делать раздел со списком терминов, дабы в случае чего, читатель мог к нему обратиться, и найти термин который он не понял. Или можно просто на термин ставить гиперссылку с википедией.

По поводу оформления, к сожалению, с текстом нужно работать. Чтобы читатель заинтересовался твоей рецензией, его глаз должен за что то зацепиться.
Если, как писал комментатор выше, пользователь пролистает рецензию перед прочтением, и увидит стену текста, то он вряд-ли захочет такое читать. И это относится к большинству пользователей. На мой взгляд, рецензии работают по тому же принципу, что и Web-дизайн. Если пользователь увидит хорошее оформление, то его глаз сможет за что-то зацепиться, и у него повысится желание почитать, если у него изначально была такая цель.

Ну, по поводу орфографии и пунктуации, тут может помочь ворд. Он помечает хорошее количество ошибок, но также может пометить и правильные слова, тут бездумно не получится.

Твои рецензии сложны для моего понимания в силу моего интелекта, но по ним и без этого видно, что ты очень хорошо понимаешь произведения. Поэтому не надо говорить, что это не твоё, просто нужно научится другим важным аспектам.
Я тоже был не очень рад, когда мою последнюю рецензию пришлось отправить в оффтоп. Но сейчас, после диалога с Баластом, я воодушевлённо её улучшаю с надеждой, что она сможет сделать то, что я от неё хочу. Так что, не нужно расстраиваться, всё в твоих руках
А, и не нужно делать из рецензии работу, так станет только хуже(хотя, ты наверное это уже понял)

Epolih

Видимо рецензии писать не моё

Дело сноровки. Захочешь писать - проанализируешь ошибки и покажешь класс. Тем более, удачные главы у вас тут имеются. Да и план кое-какой вы мне описали в личке. Вполне подойдёт.

Epolih

банальная ритуальная вежливость, призванная компенсировать тотальный разнос.

@不明, уже одно то, что я прочитал этого исполина и активно его разбирал, должно о многом сказать.

Epolih

Они то слетали, то менялись местами, то еще что-то. Над работой, которая должна была занять минуты 3, я просидел полчаса, фикся их глюки. Потом понял, что добавление в рецензию, займёт неделю.

Обычное дело. В последних публикациях у меня на оформление и редактуру уходили дни, а потом ещё неделя на доп. вычитку и фиксы косяков. Рецку на Фэйт я почти 2 года дорабатывал.
Над какой-то рецкой (Вайолет, кажется) я вообще 3 дня для публикации сидел. А потом отключили свет. Все правки в файле почему-то не сохранились. Кое-как Ghost подсказал, где найти последнюю сохраненную копию во временных файлах. В итоге редактура для первой публикации заняла почти 2 недели. Текст всё это время висел в окне редактор Шики.