@Epolih, варианты улучшать читабельность всегда есть. Модераторы уже похвалили твой анализ, нужно только улучшить читабельность.
Вообще, если без сложных терминов никак, то в начале можно делать раздел со списком терминов, дабы в случае чего, читатель мог к нему обратиться, и найти термин который он не понял. Или можно просто на термин ставить гиперссылку с википедией.

По поводу оформления, к сожалению, с текстом нужно работать. Чтобы читатель заинтересовался твоей рецензией, его глаз должен за что то зацепиться.
Если, как писал комментатор выше, пользователь пролистает рецензию перед прочтением, и увидит стену текста, то он вряд-ли захочет такое читать. И это относится к большинству пользователей. На мой взгляд, рецензии работают по тому же принципу, что и Web-дизайн. Если пользователь увидит хорошее оформление, то его глаз сможет за что-то зацепиться, и у него повысится желание почитать, если у него изначально была такая цель.

Ну, по поводу орфографии и пунктуации, тут может помочь ворд. Он помечает хорошее количество ошибок, но также может пометить и правильные слова, тут бездумно не получится.

Твои рецензии сложны для моего понимания в силу моего интелекта, но по ним и без этого видно, что ты очень хорошо понимаешь произведения. Поэтому не надо говорить, что это не твоё, просто нужно научится другим важным аспектам.
Я тоже был не очень рад, когда мою последнюю рецензию пришлось отправить в оффтоп. Но сейчас, после диалога с Баластом, я воодушевлённо её улучшаю с надеждой, что она сможет сделать то, что я от неё хочу. Так что, не нужно расстраиваться, всё в твоих руках
А, и не нужно делать из рецензии работу, так станет только хуже(хотя, ты наверное это уже понял)