Комментарий #12775721
Ответы
Надо понимать, что путешествие в прошлое, само по себе, о***нное допущение, как не обоснуй это. И впринципе, если нужен факт изменения прошлого, автор либо плюёт на хоть какую-то теоритическую достоверность, что по своему тоже круто, ведь не минуемые парадоксы лихо разбавят сюжет; либо автор вводит альтернативные временные линии где всё удалось, это тоже может разбавить сюжет. И с тем и с тем можно работать, но и то и то невозможно.
Типа, фишка в том, что теоритически Пространство-Время это одно измерение, в котором уже запечатлены все события. Любое изменение создаёт уйму не фиксированной энергии, что противоречит Закону Сохранения Массы-Энергии, что в свою очередь вызывает парадокс. Ну, типа, даже если ты в прошлом просто сдул пылинку с компьютера, это тоже может привести к парадоксам.
Твой комментарий
@CatSchrodinger,тогда так:
1. С2:
- вернулись в прошлое
- зашли в комнату, в которой не было наблюдателя кроме больного и Путешественника все время от момента прибытия в прошлое до настоящего времени;
- засунули неизлечимо больного человека в крио-капсулу,
- вернулись в настоящее, где уже придумали лекарство, и вылечили его
Это соответствует всем подпунктам П3:1. Изменение прошлого присутствует: засунули человека в криокапсулу
2. Изменение прошлого не приводит к Парадоксу: причина, по которой происходит Скачок, все еще есть
3. В настоящем имеется заметный эффект от изменения прошлого: человек жив
4. Все перечисленное происходит без "время само волшебным образом подправляет события, чтобы не было Парадокса".
Забавно, что только в диалоге с Котом Шредингера я понял, что данный пример либо очень похож, либо не разрывно связан с Котом Шредингера
@CatSchrodinger