Комментарий #12786545
Ответы
Пазу#
В ремесленном.Вопрос: хорошую в каком смысле?
Это вопрос аксиологии.Имеющую художественную ценность?
В синхронном срезе художественную ценность имеют прежде всего те произведения, которые мастерски сделаны или, что ещё лучше, создают или развивают своё направление, и, если имеют содержательную сторону, посвящены вечным и/или животрепещущим темам, попадают в нерв своего времени.
Художественная ценность зачастую определяется ещё и временем. Ведь есть творчество, которое при жизни их авторов не заметили или не оценили. Например, Тютчев в свой век не был популярен, он был почитаем лишь в самом элитарном кругу, и не потому что мало публиковался и не занимался пиаром, пиара от Некрасова, ставившего в своей статье (а это было в выпуске одной из популярнейших русских газет) его рядом с Лермонтовым, было предостаточно, а потому что писал в духе Державина или Жуковского на высокопарные или личные темы и не так красиво, как Фет. Зато через 50 лет усилиями филологов по достоинству встал в ряд с Пушкиным и Лермонтовым за мастерство, индивидуальность и те черты, которые сказались в тв-ве Фета и русских символистов. Оказывается, "большое видится на расстоянии"! Можно ещё сонеты и комедии Шекспира вспомнить. Как долго творчество Шекспира во всей своей полноте шло к признанию.И главное: равно ли высокое владение техникой — художественной ценности?
Так и произведения, некогда признанные, могут со временем потерять ценность. Например, в силу идеологических причин. Так в советское время умалчивалось значение модернистов. Наверное, ярчайший случай - история публикаций творчества Ахматовой и вообще текстологические проблемы при публикации её стихотворений. Например, поэма "Реквием" где-то 30 лет существовала устно до первой публикации, когда в оттепель принципиальным советским филологам приходилось прямо собирать по вариантам её творчество и отвоёвывать право на публикации тех или иных произведений в борьбе с советскими функционерами, мыслящими понятиями вредное/полезное искусство.
А теперь возьмём вообще предметы древности. Сама историческая дистанция и штучность делают их ценностью. Даже пошлые стишки скоморохов имеют если не художественную, то культурную ценность. Кстати, в аксиологии есть дилемма разного характера ценности и актуальности того или иного объекта для обывателя.
В рамках синхронного среза говорить о художественной ценности - дело субъективное, похожее на гадание или ставки. Но это не значит, что этого делать не надо. Но вот оценить качество вполне себе можно. Для этого есть ремесленные критерии. Да и научные методики вполне позволяют задним числом понять, почему произведение стало культовым, что в нём новаторского и т.п.
Твой комментарий
@Пазу, тем не менее, оратор, с которым Вы спорили, утверждал именно об отсутствии единых правильных методов.Ладно, допустим: Вы согласны, что единых методов нет, но есть правильные методы, которым учат в школе искусств. Возникает вопрос: что значит «правильные» в этом контексте? Правильные — с точки зрения возможности поставить «пять» в журнал за отличное владение техникой? Тогда они «правильны» лишь в рамках конкретного учебного заведения, его программы и критериев аттестации.
Если так, то Вы не спорите с изначальным тезисом. Вы просто выдвигаете параллельную мысль: существуют технические аспекты, которым можно обучиться.
Теперь по Вашей цитате:
Предположим: есть технические аспекты (параметры). Им можно обучиться. Используя их, можно создать хорошую работу. Вопрос: хорошую в каком смысле? Имеющую художественную ценность? Или заслуживающую высшую оценку преподавателя по учебным критериям? И главное: равно ли высокое владение техникой — художественной ценности?
@Пазу