@Vomzzi, Чувство прекрасного тоже у всех разное. Если это так называть.
И давай ты всё таки сначала найдёшь упоминание нарратологии в те периоды, на которые ссылаешься, а потом будешь гнать. А то тут то одной сотни лет не наберётся. Я тебе даже больше могу сказать, ты просто так не найдёшь публичных упоминаний моложе лет 20-ти. А на слуху оно стало вообще после появления машинного обучения. Которое, кстати, даёт другие статистические данные, чем все эти труды.
Плюс ты не уйдёшь от того что, ну действительно. А где результат? Ну вот ты говоришь про эти мега-сценарные универы, только один может выпустить, ну 50 человек в год. Нарраталогия пошла в науку лет, положим, 50 назад. Человеку писать роман, ну лет 10. И где эти больше десяти тысяч бестселлеров с одного только такого универа? А вот та же Роулинг, которую как раз не взяли в Оксфорд, и она просто с образованием переводчика, работой секретарём, и, внезапно, читая хорошие книги и имея собственную мечту, взяла и сделала, навык нарабатывая прям в процессе. По книгам видно. И это всё не особо смогли повторить специально обученные люди. Вот навалить кучу паразитарного контента они смогли. Может всё таки не в структуре повествования дело?
И да, в гуманитарных науках вечно куча бесполезной возни. Если в естественных науках такое можно ещё отнести к экспериментам и фундаментальным исследованиям. А у гуманитариев такого нет. Всё слишком ангажировано, политизировано и рассчитано на чётко определённую среду. Например, мы спокойно можем читать художественную литературу советского периода, но окололитературные труды того времени, уже непролазные дебри. А это ещё даже не совсем другая культура. Это тот же язык, и вот просто немного поменявшаяся ментальность за эти десятки лет. И всё, тоннами трудов бравых коммунистов можно только подтереться. И это повториться уже и с современными трудами, лет через 50, ты сам будешь этому свидетелем. И так далее.
От того и подвергается всё это сомнению.