Комментарий #138098

zmej1987
@Sfairat,
Я думаю, не совсем так. Капитал - это ресурс, который может быть использован для получения дохода. А может быть не использован. Или использован неправильно.
Определение:
Капита́л (от лат. capitalis — главный, доминирующий, основной) — совокупность имущества, используемого для получения прибыли.
А как же умственный труд по поводу, куда его выгодней направить? Конечно, его можно передать сторонним людям, но этих людей тоже нужно найти. Доверенных людей, которые ничего плохого не сделают с этим капиталом.
Почитай, например, что такое акции, как они работают, и что такое "Привилегированные акции."
Наличие капитала не означает прибыль, пока он не вложен в какое-либо дело
См. определение.
Наверняка можно составить схему, при которой ты ничего не делаешь а твой капитал работает. Но тут уж две проблемы: капитал надо как-то получить, и чтобы составить такую схему тоже нужен труд.
Её не нужно составлять. Она уже есть и вполне работает для того самого 1% против которого в Америке велась акция "occupy wall street". Полностью работающая фирма, владелец которой не занимает в ней никакой должности - это тоже капитал, и он вполне приносит прибыль. Для управления фирмой есть наемный директор и топ менеджеры.
Ответы
Sfairat
Sfairat#
@zmej1987, опять же определение капитала разнятся и с разных точек зрения они разные. В этой же статье на вики написано, что для классической экономике капитал это ресурс и один из факторов производства.
Но даже если так, капитал не обязан приносить прибыль. Он может работать и в убыток. Иначе бы никогда не было бы убыточных предприятий.
Почитай, например, что такое акции, как они работают, и что такое "Привилегированные акции."
Акция даёт право на управление предприятием и на получение прибыли. Получается всё тот же труд управления.
Да, наверняка есть такие схемы, когда можно не работать самому и никак не участвовать, а просто получать доход. Но чтобы до этого дойти, надо где-то взять начальный капитал, сообразить, заработать, украсть, получить по наследству. Да, я согласен что такой труд не стоит такой оплаты с точки зрения человеческой морали. Но с точки зрения экономики всё в порядке.
Смысл же спора был в том, работает ли схема каждому по труду? Работает, но условно, примеры таких схем это подтверждают. То есть в теории, чем больше сил мы отдаём работе, тем больше должны получать. Но как оценить умственный труд? Как оценить труд управления? Где эталон усталости? Нет ничего такого. Экономическая система сама вырабатывает эти параметры, которые постоянно меняются. Так получилось, что сегодня больше получают управленцы. Завтра будут больше зарабатывать инженеры. Послезавтра ещё кто-то. Конечно, это всё искусственно поддерживается теми, кто держит основной капитал, им это выгодно. Но вечно же длится это всё не может.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть