@zmej1987, опять же определение капитала разнятся и с разных точек зрения они разные. В этой же статье на вики написано, что для классической экономике капитал это ресурс и один из факторов производства. Но даже если так, капитал не обязан приносить прибыль. Он может работать и в убыток. Иначе бы никогда не было бы убыточных предприятий.
Почитай, например, что такое акции, как они работают, и что такое "Привилегированные акции."
Акция даёт право на управление предприятием и на получение прибыли. Получается всё тот же труд управления. Да, наверняка есть такие схемы, когда можно не работать самому и никак не участвовать, а просто получать доход. Но чтобы до этого дойти, надо где-то взять начальный капитал, сообразить, заработать, украсть, получить по наследству. Да, я согласен что такой труд не стоит такой оплаты с точки зрения человеческой морали. Но с точки зрения экономики всё в порядке. Смысл же спора был в том, работает ли схема каждому по труду? Работает, но условно, примеры таких схем это подтверждают. То есть в теории, чем больше сил мы отдаём работе, тем больше должны получать. Но как оценить умственный труд? Как оценить труд управления? Где эталон усталости? Нет ничего такого. Экономическая система сама вырабатывает эти параметры, которые постоянно меняются. Так получилось, что сегодня больше получают управленцы. Завтра будут больше зарабатывать инженеры. Послезавтра ещё кто-то. Конечно, это всё искусственно поддерживается теми, кто держит основной капитал, им это выгодно. Но вечно же длится это всё не может.
Акция даёт право на управление предприятием и на получение прибыли.
Упрощенно, простая акция - управление и прибыль, привилегированная - только прибыль. Специально для лентяев, которые не хотят управлять, а хотят только получать прибыль.
Смысл же спора был в том, работает ли схема каждому по труду?
Не работает. Большая часть денег уходит к людям, которые не совершают общественно полезного труда для получения этих денег. Смысл капитала именно в том, что часть труда одного человека, передается другому. То есть капиталист получает деньги за труд, который совершает другой человек.
@zmej1987, опять же определение капитала разнятся и с разных точек зрения они разные. В этой же статье на вики написано, что для классической экономике капитал это ресурс и один из факторов производства.Но даже если так, капитал не обязан приносить прибыль. Он может работать и в убыток. Иначе бы никогда не было бы убыточных предприятий.
Да, наверняка есть такие схемы, когда можно не работать самому и никак не участвовать, а просто получать доход. Но чтобы до этого дойти, надо где-то взять начальный капитал, сообразить, заработать, украсть, получить по наследству. Да, я согласен что такой труд не стоит такой оплаты с точки зрения человеческой морали. Но с точки зрения экономики всё в порядке.
Смысл же спора был в том, работает ли схема каждому по труду? Работает, но условно, примеры таких схем это подтверждают. То есть в теории, чем больше сил мы отдаём работе, тем больше должны получать. Но как оценить умственный труд? Как оценить труд управления? Где эталон усталости? Нет ничего такого. Экономическая система сама вырабатывает эти параметры, которые постоянно меняются. Так получилось, что сегодня больше получают управленцы. Завтра будут больше зарабатывать инженеры. Послезавтра ещё кто-то. Конечно, это всё искусственно поддерживается теми, кто держит основной капитал, им это выгодно. Но вечно же длится это всё не может.
@zmej1987