Комментарий #138125

zmej1987
@Sfairat, Не важно, как оценивать труд. Возьми предприятие. Если каждый человек работающий на предприятии получит денежную компенсацию эквивалентную его доле труда в конечном продукте предприятия, то предприятие будет работать строго с нулевой прибылью. Чего не происходит. Если акционер занимается управлением предприятием, то он входит в так называемый "совет директоров". Директор на предприятии - это вполне конкретная должность со вполне конкретной зарплатой. К той части получаемых денег, которая называется зарплатой - вопросов нет. Вопрос в том, почему все те "недоплаты" всем сотрудникам предприятия, которые составляют прибыль оказываются в кармане человека, который не вложил в конечную продукцию предприятия ничего, для того, чтобы их получить. Зачастую владельцем предприятия является не человек, а юридическое лицо. Очевидно сотрудники этой фирмы (назовем её так), не являются сотрудниками предприятия, это просто разные организации. Хозяева фирмы занимаются управлением фирмой. Но при этом получают доход и от предприятия тоже.

Привилегированные акции введены как раз затем, чтобы разделить инвесторов на управляющих и исключительно получающих прибыль. Даже вот еще более банальный пример.

Совсем банальный пример: Ты заработал денег, купил квартиру себе, купил квартиру своему ребенку. Ты умер, квартиры достались ребенку по наследству. Он живет в одной, сдает другую. Какому его труду соответствуют деньги которые он получает с аренды квартиры?
Ответы
Sfairat
Sfairat#
@zmej1987, я думаю, предприятие не может работать с нулевой прибылью. Ну то есть работать сможет, но лишь некоторое время. Далеко не вся прибыль идёт кому-то в карман. Часть прибыли предприятия тратится на модернизацию производства, налоги, нужно иметь некоторую сумму на чрезвычайные ситуации, и т.д. и т.п. Ещё прибыль помогает в централизации денежных потоков. То есть если мы разделим всю прибыль предприятия на всех рабочих, то что они смогут сделать? Улучшить только своё благосостояние. Для себя. Вряд рабочие будут скидываться и что-то строить, куда-то вкладывать свои деньги, а если и будут, то принесёт это гораздо меньше пользы, чем централизованное вложение капитала в одно дело. Если предприятие нормальное, выплаты рабочим должны быть на достойном уровне. А куда вкладывать прибыль предприятия, должны решать управляющие.
В любом случае, в норме, даже полученные сверхприбыли управлющими должно быть снова вложены в экономику, что должно способствовать улучшению социальной ситуации (правда, в другой точке страны). Но тут вклинивается мораль людей - кто-то будет думать о других, кто-то нет. В этом и минус капиталистической системы, по-моему мнению. Она бы прекрасно работала, если бы люди думали о других.
Пример мне понятен. Да, так бывает. Я бы сказал, что такой человек получает прибыль с идеи, с возможности. Труда наследователя здесь почти нет. Но наследство это особая ситуация. Значит, с точки зрения морали, у этого человека появились другие свободные ресурсы которые он может направить в другие области.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть