Комментарий #140398

Silicium°
Кто скажет насколько он "мог этого не делать"?
Психолог же.
Кроме этого, решительно не понятно, как вообще в таких терминах можно описать людей добровольно идущих на смерть, начиная от террористов и заканчивая героями войны.
От чего же? Очень даже можно. Но меня такая трактовка не устраивает, по этому, пока что воздержусь.
Ну в случае с Лэйн и почему, и зачем, и как - становится понятно. В случае с Волчьим дождем - вроде тоже всё прозрачно.
Без разницы, понятно/не понятно. Не увидел крутоты, а увидел уныльство и всё тут. Но считаю, что я не прав. Пересмотрю когда-нибудь.
Волчий дождь я вообще смотрел ещё будучи полнейшим нубом - знал, в основном, только Миядзаки, Эльфийку, Высь и Кошачий Суп:dunno: Ну, тоесть, это то, что я посмотрел по собственной инициативе, а не по телевизору.
Ответы
zmej1987
zmej1987#
@del,
Психолог же.
С точки зрения науки "свободная воля" - вообще иллюзия. А все действия человека обусловлены его опытом. Так что психолог как-то не особо смог бы пролить свет на добровольность действий человека.
От чего же? Очень даже можно. Но меня такая трактовка не устраивает, по этому, пока что воздержусь.
Ну вот как раз то, что такая трактовка не очень хорошо ложится в твое определение я и имел в виду.

Собственно, исходя из вышесказанного, и выражая мою позицию по вопросу: Свободная воля - иллюзия, но иллюзия имеющая определенное общественное значение, например в вопросах добровольного отказа от совершения преступления или добровольного самопожертвования. Просто определенные шаблоны поведения - общественно полезны, и именно для выделения таких шаблонов необходимо введение этой самой "свободной воли". Поэтому любое определение добровольности, которое не описывает хотя бы эти два случая, а лучше все общественно важные случаи её применения, просто не имеет особого смысла.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть